Ухвала суду № 77276619, 21.09.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12445/18

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення в особі директора ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення в особі директора ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 05 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз»яснено, що нею в позовній заяві не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: п.п. 2, 3, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- поштовий індекс позивача та відповідача;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його

наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача;

-відомі офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача;

-не зазначено ціну позову;

-не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;

-не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач поніс і який очікує понести у зв»язку із розглядом справи;

-відсутні підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

13.08.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено уточнену позовну заяву в 2 примірниках та оригінал квитанції про сплату судового збору № П13259К від 09 серпня 2018 року у розмірі 1 762 грн. 00 коп. Однак, позивачем в позовній заяві не дотримано вимоги п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ст. 95 ЦПК України. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 05 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 21 вересня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: позивачем в уточненій позовній заяві не зазначено вимоги п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не виконано вимоги ст. 95 ЦПК України. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення в особі директора ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди – вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу роз”яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

-міського суду ОСОБА_3