Ухвала суду № 77276343, 11.07.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/1864/17

11 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого – судді Денисюка П.Д.,

при секретарі судового засідання Таргоні І.М.,

з участю прокурора Казнодій С.Д.,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №12016180010007398 від 22 жовтня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №12016180010007398 від 22 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №12016180010005769 від 19 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави.

Ухвалою від 07 травня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід до 24 липня 2018 року.

На даний час строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 закінчуються, що унеможливлює завершити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до 60 днів, оскільки підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів немає.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, просили обрати більш м'який запобіжний захід.

Суд, заслухавши, прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжні заходи не відпали, а докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжних заходів не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За положеннями ч.6 ст.194 КПК України обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, а саме з 24 липня 2018 року до 21 вересня 2018 року. Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 350 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 24 липня 2018 року до 21 вересня 2018 року.

Встановити строк дії ухвали, терміном шістдесят днів з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме до 21 вересня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя