Рішення № 77273313, 18.10.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Ужгород№ 807/481/18 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю представників

відповідача: Крупа – ОСОБА_1 (довіреність від 28.02.2018 року № 35/07-16-10-05-04)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 жовтня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 19 жовтня 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" (далі – позивач, ТОВ "Євро Континент") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі – відповідач, ГУ ДФС у Закарпатській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Закарпатській області від 05.04.2018р. за №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що проведеною документальною невиїзною перевіркою стану дотримання ТОВ "Євро Континент" вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо законності використання на митній території України, утому числі, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за товари, що розміщені у митний режим митного складу згідно МД типу ІМ 74 ДЕ від 07.04.2018 року № 305090000/2014/005291, від 20.05.2014 року № 305080004/2014/001284, від 29.05.2018 року № 305080003/2014/001447, встановлено порушення останнім ст. 125, ч.1, 2 та ч. 3 ст. 127, ч.1 та ч.3 ст. 129 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 23198,08 грн.; п.190.1 ст. 190, п.206.16 ст. 206 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 51035,78 грн. За результатами перевірки, ГУ ДФС у Закарпатській області винесено оскаржені податкові повідомлення-рішення на загальну суму 74233,86 грн. Позивач вважає дії відповідача щодо винесення останніх безпідставними, незаконними та такими що не відповідають нормам чинного законодавства, а тому їх слід скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, не повідомив суд про причини неприбуття, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, також, ним не подано заяву розгляд справи за його відсутності.

У своєму відзиві відповідач зазначає, що ГУ ДФС у Закарпатській області не погоджується із вимогами адміністративного позову, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ГУ ДФС у Закарпатській області проведено документальну невиїзну перевірку стану дотримання ТОВ "Євро Континент" вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо законності використання на митній території України, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за товари, що розміщені у митний режим митного складу згідно МД типу ІМ 74 ДЕ від 07.04.2014 року № 305090000/2014/005291, від 20.05.2014 року № 305080004/2014/001284, від 29.05.2014 року № 30508003/2014/001447, якою встановлено порушення ст.125, ч. ч. 1,2,3 ст.127, ч. ч. 1, 3 ст.129 Митного кодексу України; п. 190.1 ст.190, п.206.12 ст.206 Податкового кодексу України та за результатами якої складено акт від 15.03.2018 року № 285/07-16-14-09/37968542.

На підставі висновків перевірки ГУ ДФС у Закарпатській області винесено податкові повідомлення-рішення від 05.04.2018 року № НОМЕР_1, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 28997,60 грн. (в тому числі 23198,08 грн. - основний платіж та 5799,52 грн. - штрафна санкція) та № НОМЕР_2, яким визначено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів в сумі 63794,73 грн. (в тому числі 51035,78 грн. - основний платіж та 12758,95 грн. - штрафна санкція).

Як вбачається із наявного в матеріалах справи акту перевірки, згідно МД типу ІМ 74 ДЕ від 07.04.2014 року № 05090000/2014/005291 поміщено в режим митного складу товар "кукурудза не насіннєва, без смакових та інших добавок..." фактурною вартістю 6300,00 дол. США, вагою нетто - 18000 кг. Відправник товару - словацька фірма "ЕS Poltrade s.г.о." (04001, Коsice, ul. Gerlachoyska 18. Slovenska Republika), отримувач - ПП "Меріда РС" (89425, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Баранинці, вул. Об'їзна, буд. 11 а), умови поставки – DAP UA Мукачево. Товар ввозився на митну територію України з Угорщини через пункт пропуску на митному кордоні п/п "Чоп-Захонь". Декларантом товарів при розміщенні у режим митного складу виступало ТОВ "Євро Континент" - утримувач митного складу. Для зберігання товарів на митному складі імпортером - ПП "Меріда РС" укладено внутрішній договір складського зберігання від 07.04.2014 року № 07/04/14 з утримувачем митного складу - ТОВ "Євро Континент". За МД від 07.04.2014 року № 305090000/2014/005291 декларантом - ТОВ "Євро Континент" задекларовано кінцеву дату зберігання товару "кукурудза не насіннєва..." на митному складі - 05.04.2015 року; згідно МД типу ІМ 74 ДЕ від 20.05.2014 року № 305080004/2014/001284 поміщено в режим митного складу товар "кукурудза не насіннєва, без смакових та інших добавок..." фактурною вартістю 6741,00 дол. США, вагою нетто 19260 кг. Відправник товару згідно даних транспортного документу CMR від 16.05.2014 року № 160514 Словаччина (Kraovsky Chlmec), отримувач - ТОВ "Радіус ЛТД Груп" (89425, Закарпатська обл., Ужгородськийр-н., с. Баранинці, вул. Об'їзна, буд. 11/а), умови поставки – DAP UA. Товар ввозився на митну територію України з Угорщини через пункт пропуску на митному кордоні п/п "Чоп-Захонь". Декларантом товарів при розміщенні у режим митного складу виступало ТОВ "Євро Континент" - утримувач митного складу. Для зберігання товарів на митному складі імпортером - ТОВ "Радіус ЛТД Груп" укладено внутрішній договір складського зберігання від 10.05.2014 року № 10/05/14 з утримувачем митного складу - ТОВ "Євро Континент". За МД від 20.05.2014 року № 305080004/2014/001284 декларантом - ТОВ "Євро Континент" задекларовано кінцеву дату зберігання товару "кукурудза не насіннєва..." на митному складі - 19.05.2017 року; згідно МД типу ІМ 74 ДЕ від 29.05.2014 року № 305080003/2014/001447 поміщено в режим митного складу товар "кукурудза не насіннєва, без смакових та інших добавок..." фактурною вартістю 6804,00 дол. США, вагою нетто 19440 кг. Відправник товару згідно даних транспортного документу CMR від 27.05.2014 року № 270514 Словаччина (Kraovsky Chlmec), отримувач - ТОВ "Радіус ЛТД Груп" (89425, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Баранинці, вул. Об'їзна, буд. 11/а), умови поставки - DAP UA. Товар ввозився на митну територію України з Угорщини через пункт пропуску на митному кордоні п/п "Чоп-Захонь". Декларантом товарів при розміщенні у режим митного складу виступало ТОВ "Євро Континент" - утримувач митного складу. Для зберігання товарів на митному складі імпортером - ТОВ "Радіус ЛТД Груп» укладено внутрішній договір складського зберігання від 10.05.2014 року №10/05/14 з утримувачем митного складу - ТОВ "Євро Континент". За МД від 29.05.2014 року № 305080003/2014/001447 декларантом - ТОВ "Євро Континент" задекларовано кінцеву дату зберігання товару "кукурудза не насіннєва..." на митному складі -28.05.2017 року.

27.04.2017 року робочою групою посадових осіб Закарпатської митниці ДФС проведено огляд території та складського приміщення митного складу позивача, за результатами огляду якого складено Акт № 00036/7/МС. При проведені огляду робочою групою виявлено та зафіксовано відсутність на дверях та воротах забезпечень власника митного складу та відсутність на складі товару "кукурудза не насіннєва, без смакових та інших добавок…", що була попередньо розміщена у режим митного складу. Автоматична система охоронно-тривожної сигналізації знаходилась в неробочому стані.

22.08.2017 року посадовими особами Закарпатської митниці ДФС складено протоколи № 2720/30500/17 та № 2724/30500/17 про порушення директором ТОВ "Євро Континент" митних правил, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 469 Митного кодексу України, оскільки ним не вжито передбачених частиною статті 204 Митного кодексу України заходів щодо товарів, строк зберігання яких під митним контролем на митному складі закінчився, а також вчинені дії, що призвели до втрати товарів, митне оформлення яких не завершено.

За результатами розгляду протоколів Закарпатською митницею ДФС прийнято постанови № 2724/30500/17 та № 2720/30500/17 від 06.09.2017 року, які підписані директором ТОВ "Євро Континент" без зауважень.

Згідно з поясненнями, наданими директором ТОВ "Євро Континент", при складанні протоколів про порушення митних правил, починаючи з дати оформлення відповідних митних декларацій про поміщення товарів на митний склад, товар знаходився в складському приміщенні митного складу. За весь цей період власник товару чи інша особа з приводу повернення товару за кордон або про зміну митного режиму не звертались. В перших числах квітня 2017 року, по причині систематичного спрацювання внутрішньої сигналізації в приміщенні митного складу, разючого неприємного запаху, що йшов із приміщення митного складу, ним було відкрито склад. Оскільки після відкриття складу було виявлено, що товар прийшов у повну непридатність (з нього залишилося лише сміття, яке утворилося в процесі гниття кукурудзи та повного його знищення гризунами), директором ТОВ "Євро Континент" було прийнято рішення про термінове вивезення залишків на Ужгородське сміттєзвалище. Дані обставини позивачем не оскаржуються.

Окрім того, згідно з поясненнями наданими при складанні вищезазначених протоколів, директор ТОВ "Євро Континент" до Закарпатської митниці з заявами про отримання дозволу на відкриття складу не звертався, у зв'язку з вихідними днями. Із заявою про продовження терміну зберігання товарів на митному складі, зміну митного режиму чи передачі товару на склад органу доходів і зборів до Закарпатської митниці позивач до Закарпатської митниці ДФС теж не звертався, жодних документів, які підтверджують те, що товар зіпсувався не надавав.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів, регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI (набув чинності з 01.06.2012 року, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі – МК України).

Митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (ст.121 МК України).

Відповідно до вимог ст.125 МК України, строк зберігання товарів у митному режимі митного складу не може перевищувати 1095 днів від дня поміщення цих товарів у зазначений митний режим. Іноземні товари, що зберігаються в митному режимі митного складу, до закінчення строку їх придатності або строків зберігання, установлених частиною 1 цієї статті повинні бути задекларовані для ввезення на митну територію України в іншому митному режимі або реекспортовані. Якщо іноземні товари під час зберігання в митному режимі митного складу були зіпсовані або ушкоджені внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, такі товари за умови належного підтвердження зазначених фактів дозволяється декларувати для вільного обігу на митній території України так, ніби вони були ввезені в зіпсованому (ушкодженому) стані.

Відповідно до ч.5 ст.125 МК України у разі невиконання вимог частин першої-четвертої цієї статті щодо розпорядження товарами, що зберігаються в митному режимі митного складу, утримувач митного складу повинен протягом 30 днів після закінчення строку зберігання цих товарів у митному режимі митного складу передати їх на склад органу доходів і зборів, а в разі закінчення строку придатності зазначених товарів -задекларувати їх у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 127 МК України визначено вичерпний перелік простих складських операцій, необхідних для забезпечення збереження цих товарів, які можна здійснювати без дозволу органу доходів і зборів.

Частиною 1 ст.129 МК України митний режим митного складу завершується шляхом поміщення товарів, поміщених у цей митний режим, в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 129 МК України митний режим митного складу припиняється органом доходів і зборів у зв'язку: із закінченням строків зберігання у разі передачі товарів на склад органу доходів і зборів у зв'язку із закінченням строків зберігання в режимі митного складу; конфіскації товарів; повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову у митну порядку.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 201 МК України, у разі втрати товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, або видача їх без дозволу органу доходів і зборів утримувач складу тимчасового зберігання, утримувачу митного складу, керівник організації – отримувачу гуманітарної допомоги несуть адміністративну відповідальність, передбачену цим Кодексом. Крім того, у таких випадках на цих осіб покладається обов'язок щодо сплати митних платежів, установлених законом на імпорт зазначених товарів.

Відповідно до ст. 248 МК України утримувач митного складу несе передбачену цим Кодексом та іншими законами відповідальність за: недодержання порядку зберігання на митному складі та здійснення з цими товарами операцій, крім випадків, передбачених частинами 2 і 3 ст. 127 цього Кодексу; за видачу товарів без дозволу органів доходів і зборів; за втрату товарів, крім втрати при здійсненні цими товарами операцій, передбачених ч. 2 ст. 127 цього Кодексу.

Пунктом 206.16 ст. 206 Податкового кодексу у разі втрати товарів, що перебувають під митним контролем митних режимах, в яких надано звільнення або умовне звільнення від оподаткування, нецільового використання цих товарів у строки, встановлені Митним кодексом України, заходів щодо завершення митних режимів, особа, відповідальна за дотримання митного режиму, зобов'язана сплатити суму податкового зобов'язання, на яку було надано таке звільнення або умовне звільнення, та пеню, нараховану відповідно до ст. 129 цього Кодексу.

Що стосується звернення позивача до начальника Закарпатської митниці з листом від 13.04.2016 року про створення комісії для проведення дератизації та дезінфекції в приміщенні складу ТОВ "Євро Континент", суд констатує наступне: як зазначено позивачем у адміністративному позові, в перших числах квітня 2017 року, по причині систематичного спрацювання внутрішньої сигналізації в приміщенні складу, разючого неприємного запаху гниття "кукурудзи", що йшов із середини приміщення складу, ним було відкрито склад, після чого встановив, що вказаний товар прийшов у повну непридатність, з нього залишилося лише сміття, яке утворилось в процесі гниття кукурудзи та повного його знищення гризунами. У зв'язку з цим було прийнято рішення терміново вивезти залишки цього товару з території митного складу на смітник, оскільки згнила кукурудза створювала неможливі умови для зберігання іншого товару.

Тобто, з наведеного випливає, що позивач звернувся до Закарпатської митниці щодо створення комісії для проведення дератизації та дезінфекції в приміщенні складу вже після самовільного вивезення залишків цього товару з території митного складу на смітник, що також підтверджується наданими позивачем поясненнями у протоколах про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь – які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ст. 77 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на відповідача. Відповідачем доведено правомірність визначення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 28997,60 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 05.04.2018 року № НОМЕР_1 та грошового зобов'язання з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів в сумі 63794,73 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 05.04.2018 року № НОМЕР_2, позовні вимоги про його скасування є необґрунтованими, суперечать вимогам законодавства та обставинам справи, що підтверджується дослідженими належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 72, 77, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Східна, 5 код 37968542) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код 39393632) про скасування податкових повідомлень – рішень – відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2