Ухвала суду № 77271248, 19.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7284/18

Номер справи місцевого суду: 521/11217/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії, в якому просив визнати недійсним іпотечний договір, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 01.12.2006 року за № 2836, відповідно до умов якого в іпотеку надано майнові права на незакінчену будівлю - чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 156,69 кв.м., що розташована на 9 поверсі та будується за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 12, секція ВАДРЕСА_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 послався на те, що на момент укладення оспорюваного договору іпотеки, майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, не могли бути предметом іпотеки. Позивач стверджував, що придбав вищевказану квартиру 31 липня 2008 року, договір був нотаріально посвідчений, нотаріусом не встановлена наявність іпотечного обтяження спірного майна. На час звернення із даним позовом він позбавлений права реалізації спірного майна, заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 22.06.2017 року в рахунок заборгованості ОСОБА_4 перед банком звернуто стягнення на спірну квартиру (а.с.1-3).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору задовольнити та визнано недійсним Іпотечний договір, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 01.12.2006 року за реєстровим № 2836, відповідно до умов якого в іпотеку передані майнові права на незакінчену будівництвом чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 156,69 кв.м., що розташована на 9 поверсі та будується за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 12, секція ВАДРЕСА_1. А також суд стягнув з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 640,00 грн. (а.с.190-194).

27 серпня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» через суд першої інстанції за допомогою засобів поштового зв’язку звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду від 21 червня 2018 року та просила скасувати вказане рішення, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 Так, апелянт зазначає, що на момент вчинення правочину права позивача порушені не були, оскільки за редакцією Закону України « Про іпотеку», було наділено право передати в іпотеку об’єкт незавершеного будівництва. Водночас, судом першої інстанції неправильно застосовано норми ч.5 ст. 261 ЦК України, що призвело до неправильного вирішення справи (а.с.200-207).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 21 червня 2018 року (а.с.190-194), повний текст рішення виготовлений судом першої інстанції 02 липня 2018 року, копію рішення суду апелянт отримав 09 серпня 2018 року що підтверджується розпискою про отримання рішення суду ( а.с.197), а апеляційна скарга подана до суду надіслана 27 серпня 2018 року, що підтверджується конвертом про направлення (а.с.223). Отже, апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження рішення суду.Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2018 року було залишено апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» без руху у зв’язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

16 жовтня 2018 року подала клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, додаючи оригінал квитанції №0000488642 від 12 жовтня 2018 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги по вказаній справі у розмірі 906 грн. 40 коп.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2