Постанова № 77271149, 02.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2220/18

Номер справи місцевого суду: 522/24528/16-ц

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа - Друга Одеська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування, на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Домусчі Л.В. 26 липня 2017 року у м. Одеса, -

встановила:

16 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_5 А саме, просив визнати право власності на 1/2 частку грошових коштів у сумі 716 635,74 гривень, сплачених за майнові права на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_5. на підставі договору № ЛД/К-1-57 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 23 січня 2007 року, укладеного з приватним підприємством Українська будівельна компанія «Каштан», зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами від 21 березня 2008 року та від 07 липня 2010 року(а. с. 2-3).

В обґрунтування свого позову ОСОБА_3 посилався на те, що 23 січня 2007 року між ОСОБА_5 та ПП Українська будівельна компанія «Каштан» було укладено договір № ЛД/К-1-57 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна. 09 липня 2010 року ОСОБА_5 виплатив всю суму за об'єкт нерухомості за Договором № ЛД/К-1-57 та змін до нього, у розмірі 716 635,74 гривень. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями померлого є позивач, як єдиний син, та дружина ОСОБА_2 Після звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право власності, позивачеві було надано відповідь про можливість видати свідоцтво на 1/4 частку грошової суми, з якою ОСОБА_3 не згоден, оскільки переважну частку внесків у розмірі 526 435, 74 гривень за Договором № ЛД/К-1-57 померлим ОСОБА_5 було внесено до укладення шлюбу з ОСОБА_2 Суму грошей у розмірі 154 200 гривень, сплачених 09 липня 2010 року, позивач також вважає приватною власністю померлого через неможливість набуття подружжям такої значної суми коштів спільною участю за такий короткий період часу (менше місяця після укладення шлюбу).

За вказаних обставин, вважає, що кошти, за які було придбане майнове право на новозбудоване майно, були приватною власністю його померлого батька.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року позов ОСОБА_3 було задоволено. Визнано за ОСОБА_3, у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, право власності на 1/2 частку грошових коштів у сумі 716 635,74 гривень, сплачених за майнові права на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_5. на підставі договору № ЛД/К-1-57 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 23 січня 2007 року, укладеного з приватним підприємством Українська будівельна компанія «Каштан», зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 21 березня 2008 року та від 07 липня 2010 року (а. с. 137-140).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме, на думку апелянта, заявлена позивачем вимога про визнання права власності на 1/2 частку грошових коштів є безпідставною (а. с. 145-149).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що грошові кошти у сумі 716 635, 74 грн., сплачені ОСОБА_5 за майнові права на квартиру згідно договору №ЛД/К-1-57 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 23 січня 2007 року, укладеного з приватним підприємством Українська будівельна компанія «Каштан», зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 21березня 2008 року та від 07 липня 2010 року, є особистою приватною власністю померлого ОСОБА_5, у зв'язку із чим суд вважав, що ОСОБА_3, як син спадкодавця, мав право на 1/2 частину даних коштів.

Однак, колегія суддів не може погодитись зі вказаним висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в Київському відділі реєстрації актів цивільного стану ОМУЮ було зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 та зроблено актовий запис за №381 (а.с.55).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 29 липня 2014 року видано свідоцтво про смерть НОМЕР_2 та складено відповідний актовий запис №7737 (а.с.51).

На момент смерті ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить довідка ОСББ «Чорномор-3» №244 від 05 серпня 2014 року.

23 січня 2007 року між ОСОБА_5 (Пайовик) та Приватним підприємством Українська будівельна компанія «Каштан» (Підприємство) було укладено договір №ЛД/К-1-57 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, відповідно до якого Підприємство зобов'язалось передати у власність Пайовика Пай, а Пайовик зобов'язався прийняти Пай і сплатити Підприємству суму Договору (п.3.1. Договору) (а.с.4-8).

За договором, пай - це безумовне майнове право на Новозбудоване майно (після здавання Об'єкту будівництва в експлуатацію), що після державної реєстрації (за ініціативою Пайовика) стає правом власності Пайовика на Новозбудоване майно як на нерухомість.

Згідно розділу 2 Договору, новозбудованим майном є квартира під будівельним номером 140, розрахунковою площею 93,60 кв.м., розташована на 15 поверсі жилого будинку №1 Об'єкту будівництва.

Відповідно до п.5.1. Договору, сума Договору становить 565 830,72 гривень, з яких 471 525, 60 гривень є Договірною вартістю, а 94 305, 12 гривень складає ПДВ.

21 березня 2008 року між ОСОБА_5 та ПП Українська будівельна компанія «Каштан» було укладено додаткову угоду до Договору №ЛД/К-1-57 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, відповідно до якої пункт 5.1 Договору викладено у наступній редакції: «Сума Договору становить 562 435, 74 гривень, з яких 468 696, 45 гривень є Договірною вартістю, а 94 305, 12 гривень складає ПДВ.» (а.с.9).

07 липня 2010 року між ОСОБА_5 та ПП Українська будівельна компанія «Каштан» укладено додаткову угоду до Договору №ЛД/К-1-57 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, відповідно до якої викладено термін «Новозбудоване майно» розділу 2 «Терміни» Договору №ЛД/К-1-57 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 23 січня 2007 року у наступній редакції: «Новозбудоване майно - квартира будівельний номер АДРЕСА_1 Об'єкта будівництва. Новозбудоване майно є новозбудованим житлом, що буде використовуватися Пайовиком як місце проживання. Право власності Пайовика на Новозбудоване майно виникає у порядку, визначеному цивільним законодавством України.

До виникнення права власності Пайовика на Новозбудоване майно, як на нерухомість, Пайовик не має права розпоряджатися Новозбудованим майном як нерухомістю».

Також викладено п.5.1 Договору у наступній редакції: «Сума Договору становить 716 635, 74 гривень, з яких 597 196, 45 гривень є Договірною вартістю, а 119 439, 29 гривень складає ПДВ. Сума Договору, відповідно до ч.2 ст. 605 ЦК України, змінюється пропорційно зміні Розрахункової площі».

ОСОБА_5 грошові зобов'язання за вказаним договором №ЛД/К-1-57 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 23 січня 2007 року були виконанні у повному обсязі та сплачено у повному обсязі кошти на загальну суму 716 635, 74 грн., що підтверджується відповідями ПП Українська будівельна компанія «Каштан» від 24 травня 2016 року №2016/05-24, №01 від 28 квітня 2017 року, наявними у матеріалах справи (а.с.54 на звороті; а.с.87).

Відповідно до картки рахунку 3.7.7. (контрагент ОСОБА_5.) за 01 січня 2007 р. - 31 грудня 2012 р. (а.с.11), листа ПП Українська будівельна компанія «Каштан» №01 від 28 квітня 2017 року (а.с.87), ОСОБА_5 на виконання умов вищевказаного договору були здійснені наступні платежі:

29.01.2007 року через ПАТ «Фінбанк» сплачено на суму 42 437, 30 грн.;

29.01.2007 року через ПАТ «Фінбанк» сплачено на суму 226 332, 29 грн.;

05.07.2007 року через ПАТ «Фінбанк» сплачено на суму 42 437, 30 грн.;

12.10.2007 року через ПАТ «Фінбанк» сплачено на суму 42 437, 30 грн.;

14.01.2008 року через ПАТ «Фінбанк» сплачено на суму 42 437, 30 грн.;

27.03.2008 року через ПАТ «Фінбанк» сплачено на суму 166 354, 25 грн.;

09.07.2010 року через ПАТ «Фінбанк» сплачено на суму 154 200, 00 грн.

Колегія судді доходить до висновку, що вказані Картки рахунку 3.7.7 контрагента ОСОБА_5, а також лист ПП Українська будівельна компанія «Каштан» № 01 підтверджують лише факт сплати грошових сум за майнові права, а не факт права власності спадкодавця на ці кошти.

З копії спадкової справи №239/2014 до майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що ОСОБА_2 06 серпня 2014 року до Другої одеської державної нотаріальної контори було подану заяву про прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_5 (а.с.39-70).

Також, 29 жовтня 2014 року до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 звернувся його син від першого шлюбу - ОСОБА_3 (свідоцтво про народження від 15 серпня 1986 року) (а.с.57).

ОСОБА_304 жовтня 2014 року було подано до нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема, на частину грошових коштів у розмірі 716 635, 74 грн., сплачених ОСОБА_5. за договором №ЛД/К-1-57 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 23 січня 2007 року, укладеним з ПП Українська будівельна компанія «Каштан», зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 21 березня 2008 року та від 07 липня 2010 року (а.с.46 - зворот).

Листом від 08 листопада 2016 року №1573/02-14 державний нотаріус Арабаджи К.Г. повідомила позивачу про те, що відповідачкою, як дружиною померлого, також було подано

заяву, згідно якої вона просила видати їй свідоцтво про право власності в спільному майні подружжя на грошову суму в розмірі 716 635, 74 грн., у зв'язку із чим нотаріус повідомив ОСОБА_3, що може видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину грошової суми (а.с.47).

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

У Листі від 16 травня 2013 № 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ вказано, що якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Колегією суддів враховується той факт, що спадкодавець помер до завершення будівництва, а тому до складу спадщини увійшли саме майнові права на квартиру, а не грошова сума у розмірі 716 635,74 грн., яка лише підтверджує наявність відповідних майнових прав на ім'я ОСОБА_5, отриманих останнім на підставі договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна. Законодавством не передбачено визнання права власності на майно, якого не існує, оскільки грошові кошти були сплачені за майнові права і на даний час не містяться на жодному з банківських рахунків спадкодавця, який би підтверджував їх наявність (а.с 105-109).

Крім того, з моменту сплати таких коштів згідно договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, у спадкодавця припинилось право власності на них. Так, п. 1 ч. 1 ст.246 ЦК України визначено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В даному випадку позивачем не доведено, що спадкодавець є саме власником спірного майна, і це право оспорюється або не визнається іншою особою, або те, що втрачено документ, який засвідчує право власності спадкодавця. У матеріалах справи не міститься жодних доказів, які б підтверджували право власності спадкодавця на грошову суму у розмірі 716 635,74 грн.

При вказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, що, відповідно, призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку із чим рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину грошових коштів, сплачених за майнові права на квартиру - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 941 гривень судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 11 жовтня 2018 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

А.А. Калараш