Ухвала суду № 77270809, 22.10.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/889/18

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю та зміну черговості спадкування за законом, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить встановити факт її проживання з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 04.09.2004 року. Також просить визнати за нею право на спадкування за законом після смерті 02 травня 2017 року ОСОБА_6 у першу чергу разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2. Окрім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь всі витрати по сплаті судового збору.

Суддя Рева О.І. подав до суду заяву про самовідвід в цій справі, яку обґрунтовує тим, що ним на стадії вирішення питання про відкриття провадження був виявлений факт несплати позивачем у повному розмірі судового збору, та, ймовірно, підробка та завідоме використання підробленого документу про сплату судового збору. В зв’язку з цим ним було направлено повідомлення про вчинення злочину до місцевого відділу поліції. В даний час здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Виявлення суддею прояву недоброчесності позивача; надіслання позивачем до суду документів про сплату судового збору з ознаками підробки; наявність інформації від Державного казначейства України про відсутність зарахування коштів до бюджету за такими платіжними документами; здійснення досудового розслідування з цього приводу - факти, що підлягають перевірці та прийняття відповідних рішень з цього приводу.

З метою усунення будь-яких обставин, що викликатимуть сумнів в неупередженості судді Реви О.І. подана ним заява про самовідвід має бути задоволена.

За правилами ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ст. ст. 36,40 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Реви Олександра Івановича в даній справі задовольнити.

Суддя О. І. Рева