
Справа № 373/889/18
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого – судді Реви О.І.,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю та зміну черговості спадкування за законом, —
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом та просить встановити факт її проживання з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 04.09.2004 року. Також просить визнати за нею право на спадкування за законом після смерті 02 травня 2017 року ОСОБА_6 у першу чергу разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2. Окрім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь всі витрати по сплаті судового збору.
Суддя Рева О.І. подав до суду заяву про самовідвід в цій справі, яку обґрунтовує тим, що ним на стадії вирішення питання про відкриття провадження був виявлений факт несплати позивачем у повному розмірі судового збору, та, ймовірно, підробка та завідоме використання підробленого документу про сплату судового збору. В зв’язку з цим ним було направлено повідомлення про вчинення злочину до місцевого відділу поліції. В даний час здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.
Виявлення суддею прояву недоброчесності позивача; надіслання позивачем до суду документів про сплату судового збору з ознаками підробки; наявність інформації від Державного казначейства України про відсутність зарахування коштів до бюджету за такими платіжними документами; здійснення досудового розслідування з цього приводу - факти, що підлягають перевірці та прийняття відповідних рішень з цього приводу.
З метою усунення будь-яких обставин, що викликатимуть сумнів в неупередженості судді Реви О.І. подана ним заява про самовідвід має бути задоволена.
За правилами ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно ст. ст. 36,40 ЦПК України, суд, —
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Реви Олександра Івановича в даній справі задовольнити.
Суддя О. І. Рева
The court decision No. 77270809, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 22.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 373/889/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: