Ухвала суду № 77269696, 17.10.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2018/18 Провадження № 2/450/1437/18

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого – судді Мельничук І. І. від участі у судовому розгляді цивільної справи № 450/2018/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування вартості спожитої електроенергії, -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування вартості спожитої електроенергії.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила про відвід головуючого судді Мельничук І. І., обґрунтовуючи тим, що головуючий суддя упереджений у розгляді даної справи, оскільки не бере до уваги пояснення відповідача, щодо того, що відключення їй послуги електропостачання позивачем порушує її невід’ємне право на життя, а відмова головуючого у справі судді у прийнятті зустрічного позову унеможливлює нормальне існування відповідача.

Представник позивача заперечив щодо відводу судді, вважає таку безпідставною та необґрунтованою.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши мотиви заяви, заслухавши думку представника позивача та відповідача суд приходить до висновку про безпідставність такої з наступних мотивів.

Так, викладені відповідачем ОСОБА_2 у заяві про відвід мотиви є необгрунтованими, надуманими, безпідставними і не відповідають дійсності, не передбачені вимогами ст.36 ЦПК України, отже не можуть викликати сумнів у подальшій об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

На підставі наведеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Тому, на підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України з метою недопущення порушення строків судового розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі на строк визначений п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

зупинити провадження у цивільній справі № 450/2018/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування вартості спожитої електроенергії, - до вирішення питання про відвід головуючого - судді Мельничук І. І. за заявою відповідача - ОСОБА_2

Заяву відповідача - ОСОБА_2про відвід головуючого – судді Мельничук І. І. від участі у судовому розгляді цивільної справи 450/2018/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування вартості спожитої електроенергії, передати до канцелярії Пустомитівського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку встановлено ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3