Ухвала суду № 77268291, 04.10.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.10.2018

Провадження № 2/337/147/2018

ЄУН № 337/4276/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування про повернення дітей до країни проживання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зобов’язання органу опіки та піклування, за фактичним місцем проживання малолітніх дітей, надати відповідний висновок, в тому числі в ньому відобразити ставлення дітей до їх повернення до РФ з метою з’ясування їх думки.

У клопотанні вказані питання для з’ясування думки дітей:

- чи подобається дітям проживати в Україні в м. Запоріжжі чи комфортно вони почувають себе в їх середовищі;

- чи бажають діти надалі проживати в Україні та перебувати в їх середовищі;

- чи бажають діти повернутися на постійне місце проживання до Російської Федерації, якщо так або відповідь не однозначна (не конкретна), то чи усвідомлюють вони той факт, що при поверненні їх до Російської Федерації, вони можуть бути розлучені з мамою;

- з ким бажають постійно проживати діти: з батьком чи мамою;

- як вони ставляться до розлучення з мамою.

Також для забезпечення вільного висловлення думки дітей залучити представника КЗ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНО- ПСИХОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ» психолога ОСОБА_6, яка раніше проводила неодноразові бесіди з дітьми.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання, і не заперечувала проти залучення спеціаліста психолога який буде визначений комунальним закладом.

У судовому засіданні представник позивача та позивач в цілому покладалися на розсуд суду, заперечували проти вказівки у залученні конкретної особи психолога.

Також просять доповнити запитання:

- чи подобалось дітям проживати в Російській Федерації в м. Пить-Ях, чи комфортно вони почували себе в їх середовищі;

- чи бажають діти проживати в Російській Федерації та перебувати в їх середовищі;

Заперечували проти питань: - з ким бажають постійно проживати діти: з батьком чи мамою; - як вони ставляться до розлучення з мамою, так як це має бути предметом розгляду та з’ясування в рамках цивільної справи про визначення місця проживання дітей, яка розглядається у Ленінському суді м. Запоріжжя.

Представник відповідача заперечувала проти додаткових запитань, так як вони не стосуються предмету спору.

Представник третьої особи не заперечував проти питань поставлених сторонами, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Зважаючи на те, що сторони заперечували проти з’ясування думки малолітніх дітей судом у судовому засіданні, суд вважає, що для врахування та фіксування думки дітей, щодо яких вирішується питання про повернення до РФ, необхідно отримати відповідний висновок органу опіки та піклування із залученням спеціаліста психолога КЗ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНО- ПСИХОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ», який буде визначений самим закладом.

З приводу запитань які поставлені сторонами.

Суд вважає, що запитання представника відповідача: - з ким бажають постійно проживати діти: з батьком чи мамою; - як вони ставляться до розлучення з мамою, не можуть бути поставлені так як це є предметом з’ясування в рамках цивільної справи про визначення місця проживання дітей, яка розглядається у Ленінському суді м. Запоріжжя.

Запитання: - чи подобалось дітям проживати в Російській Федерації в м. Пить-Ях, чи комфортно вони почували себе в їх середовищі; - чи бажають діти проживати в Російській Федерації та перебувати в їх середовищі; - чи бажають діти повернутися до Російській Федерації разом з матір’ю, а також друга частина третього запитання, які обговорювалися сторонами, на думку суду не можуть бути поставлені, виходячи з предмету спору і заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.45, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов’язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по Хортицькому району надати висновок у справі, в якому відобразити думку малолітніх дітей: ОСОБА_7 Резоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 Резоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо наступних питань:

- чи подобається дітям проживати в Україні в м. Запоріжжі чи комфортно вони почувають себе в їх середовищі;

- чи бажають діти надалі проживати в Україні та перебувати в їх середовищі;

- чи бажають діти повернутися на постійне місце проживання до Російської Федерації.

Для забезпечення вільного висловлення думки дітей залучити спеціаліста психолога КЗ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНО- ПСИХОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ», який буде визначений самим закладом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: