Рішення № 77268145, 22.10.2018, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/836/18

Номер провадження по справі 2/387/425/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.07.2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5473 гривні 56 копійок на термін по 31.07.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 06.09.2018 року має заборгованість перед позивачем в сумі 19112 гривень 18 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

З огляду на вказане, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши заяву по суті спору, письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини .

08.07.2016 року між ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК " в особі голови правління ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” ОСОБА_2 (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник), з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №SAMDN50000062855283 від 15.05.2012 року, укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт ( далі по тексту угода ) . ОСОБА_1 погодилася, що вказана генеральна угода разом з наданими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " умовами й правилами, тарифами складають між сторонами кредитний договір.

Відповідно до п.п. 2.1 угоди банк надав позичальнику кредит в сумі 5473 гривні 58 копійок на строк 12 місяці, з 08.07.2016 року по 31.07.2017 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку в обмін на зобов’язання позичальника повернути кредит , сплатити відсотки в розмірі 1,083% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з “ 1” по “ 25” число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) в сумі 488 гривень 89 копійок . Дата останнього погашення повинна бути не пізніше 31.07.2017 року.

Згідно п.2.2 угоди заборгованість по кредиту , починаючи з 32 -го дня порушення, рахується простроченням. Боржник сплачує банку штраф в розмірі 6820 гривень 58 копійок.

Відповідно до п.п. 2.5 угоди позичальник зобов’язався повернути суму кредиту, проценти, винагороду відповідно до генеральної угоди та умов і правил .

Відповідно до п. 1.1.5.23 умов, у разі порушення клієнтом встановленого законом зобов'язання з повернення належним чином зарахованих коштів клієнт платить банку пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень , плюс 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій .

Згідно п.1.7 Статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК" останнє є правонаступником ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.27-28).

Відповідно до розрахунку заборгованості за угодою від 08.07.2016 року, виданого представником АТ КБ “ПРИВАТБАНК”, заборгованість позичальника ОСОБА_1 станом на 06.09.2018 року становить 19112 гривень 18 копійок та складається з : заборгованості за наданим кредитом в сумі 5473 гривень 58 копійок ; заборгованості за відсотками в сумі 1563 гривні 46 копійок; заборгованості за комісією в сумі 5254 гривні 56 копійок, штрафів згідно п.2.2 генеральної угоди в сумі 6820 гривень 58 копійок (а.с.37 ).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені та комісій ґрунтуються на нормах діючого законодавства та кредитного договору, укладеного між сторонами, оскільки ОСОБА_1, не виконує взяті на себе зобов’язання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені та комісій на загальну суму 12291 гривня 60 копійок слід задовольнити у повному обсязі .

Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів суд виходить з наступного :

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання .

Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов’язання (прострочення виконання грошового зобов’язання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів слід відмовити . Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1133 гривні 19 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст.11,207,526,629,634,638,1054, ЦК України, керуючись, ст.12,13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства ОСОБА_3 “ПРИВАТБАНК” в рахунок оплати боргу по генеральній угоді від 08.07.2016 року кошти в сумі 12291 (дванадцять тисяч двісті дев'яносто одна) гривня 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь АТ КБ " ПРИВАТБАНК " судові витрати в сумі 1133 ( одна тисяча сто тридцять три ) гривні 19 копійок.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач – акціонерне товариство ОСОБА_3 “ПРИВАТБАНК”( 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570).

відповідач – ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Розсішки Христинівського району Черкаської області, жителька міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Орджонікідзе, 29, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.