Рішення № 77268140, 17.10.2018, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/293/18

Номер провадження по справі 2/387/194/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр " Міністерства юстиції України, Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору та стягнення коштів, в якому зазначив, що 20.02.2015 року на електронних торгах, проведених державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, він придбав насіння соняшника вагою 15 тон ( реєстраційний номер лоту 39393, протокол проведення електронних торгів № 52354, сума продажу 28710 гривень ) . Відповідно до протоколу №52354 ОСОБА_1, 06.03.2015 року, перерахував вказану вище суму на рахунок державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області. 14.04.2015 року позивач прибув до ДВС Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області та отримав акт державного виконавця про проведення електронних торгів по даному лоту. Однак, прибувши до зберігача майна - ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач з'ясував, що придбане ним насіння соняшника відсутнє, а на його місці знаходиться купа сміття. 21.04.2015 року ОСОБА_1 письмово повідомив ВДВС Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області про вказані обставини та вказав на недоліки наданого йому акту державного виконавця про проведення електронних торгів. Листом № 2175/1 від 05.05. 2015 року ВДВС Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області повідомив ОСОБА_1, що придбане ним майно, а саме насіння соняшнику, було передано йому ОСОБА_3 Позивач вважає, що відповідачами було порушено ч.10 розділу ІX Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, згідно якого переможець електронних торгів зобов'язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта. З огляду на ті обставини, що станом на момент звернення до суду виконання договору про передачу майна не відбулося, ОСОБА_1 вважає, що існують підстави для розірвання зазначеного вище правочину та повернення коштів які були ним сплаченні за придбане на електронних торгах майно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві .

Представник відповідача Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, в судовому засіданні заявлених вимог не визнала повністю. Не оспорювала тих фактичних обставин справи, які викладені позивачем, окрім того, що позивач не отримав придбане на електронних торгах майно. На обґрунтування своїх доводів, повідомила, що з пояснень зберігача арештованого майна- Жоміренка О.М., останній видав ОСОБА_1 придбане ним на електронних торгах насіння соняшнику. Також вважає, що Добровеличківський РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області не є стороною спірного договору, а тому не має відповідати за спричинену позивачеві шкоду. Крім того, просила суд застосувати до спірних правовідносин строки позовної давності, оскільки про порушення свого права ОСОБА_1 дізнався 14.04.2015 року, а з позовом до суду звернувся 17.04.2018 року.

Відповідач ДП "Інформаційний центр " Міністерства юстиції України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті, в порядку, визначеному ч.8,11 ЦПК України, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши заяви по суті спору та письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини .

Згідно акту опису й арешту майна від 06.11.2014 року, складеного начальником ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області, було описано та накладено арешт на майно боржника СФГ "Жоміренка Олександра Миколайовича" по зведеному виконавчому провадженню № 37709868, а саме, 15 тон насіння соняшника, в якому є сортова домішка, велика сорність, присутній затхлий запах цвілі. Зазначене майно було передане на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ( а.с.27).

Арештоване майно, відповідно до заявки начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області було передане на реалізацію ( а.с.77 ).

Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 20.02.2015 року були проведені електронні торги щодо реалізації насіння соняшника вагою 15 тон .

За результатами проведених електронних торгів 20.02.2015 року складено протокол № 52354, в якому переможцем зазначено ОСОБА_1 ( а.с.5).

На підставі вказаного протоколу ОСОБА_1 сплатив за товар насіння соняшника вагою 15 тон на рахунок ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області, правонаступником якого є Добровеличківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 27274 гривні 50 копійок та на рахунок Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України гарантійний внесок - 1435 гривень 50 копійок ( а.с. 5).

Вбачається, що процедура проведення електронних торгів була проведена відповідно до законодавства, що діяло на той момент, та сторонами у справі не оспорювалась.

14.03.2015 року начальником ВДВС Добровеличківського РУЮ було складено акт, в якому зазначено що ОСОБА_1 став переможцем електронних торгів та придбав майно: 15 тон насіння соняшника, присутня велика сортова домішка, затхлий запах цвілі ( а.с.6).

Правовідносини по реалізації арештованого майна регулюються Законом України «Про виконавче провадження», діючою на час проведення даних торгів, Інструкцією про порядок проведення виконавчих дій та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 року, який діяв на час проведення електронних торгів.

Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Порядком.

Згідно з розділом II вказаного Порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно статті 58 Закону України «Про виконавче провадження». Інформація про майно, включене до лота, вноситься відповідним державним виконавцем згідно документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5. Керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п'яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень надає доручення щодо їх усунення у строк до п'яти робочих днів. У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства документи передаються Організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання документів. Перевірка документів на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. Державний виконавець призначає зберігача у порядку, встановленому статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження». Зберігачами можуть бути боржник, член його сім'ї або інші особи, у тому числі Організатор та/або особи, визначені головними територіальними управліннями юстиції у місті Києві та областях, що беруть участь в експерименті, шляхом проведення відкритого конкурсу. Зберігач зобов'язаний забезпечити зберігання майна у приміщенні, яке відповідає торговельно-технологічним, санітарно-гігієнічним і протипожежним нормам, його демонстрацію та передачу переможцю електронних торгів.

Організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему.

Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів.

Для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5 % від стартової ціни лота на рахунок Організатора, подає заявку на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком (п. III Порядку).

Переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція.

Згідно з розділом VII даного Порядку після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту на день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. Система у день проведення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінеті переможця. Протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із Особистого кабінету, підписується та передається особисто або через Організатора. У разі підписання протоколу за допомогою електронного цифрового підпису протокол надсилається переможцем із Особистого кабінету на електронну адресу Організатора. Підписаний протокол має надійти до Організатора не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу переможцем в Особистому кабінеті. Не пізніше наступного робочого дня після надходження від переможця електронних торгів підписаного протоколу його копія направляється Організатором до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до розділу IX вищезгаданого Порядку на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня підписання протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки, затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Цей акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Переможець електронних торгів зобов'язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта.

З листа начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ від 05.05.2015 року № 2175/1 встановлено, що 05.05.2015 року було здійснено виїзд по місцю знаходження описаного майна та проживання боржника СФГ ОСОБА_3, за адресою село Андріївка Добровеличківського району Кіровоградської області та встановлено, що 15 тон насіння соняшника, яке було описане та арештоване 06.11.2014 року і реалізовано на електронних торгах, в ангарі села Андріївка, яке належало СФГ ОСОБА_3 - відсутнє. Згідно пояснень боржника встановлено, що вищевказане майно згідно протоколу електронних торгів передане ОСОБА_1 (а.с. 8).

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 придбаного ним насіння соняшника, відповідачами не надано та не заявлено клопотань про витребування таких доказів.

Натомість, судом встановлено, що 09.06.2015 року начальник ВДВС Добровеличківського РУЮ в Кіровоградській області звернулася до Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області з поданням про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.388 КК України по факту незаконних дій щодо арештованого майна, а саме насіння соняшника, яке придбав ОСОБА_1 ( а.с.66)

З листа слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 03.07.2018 року № 1377/129-2018, встановлено, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває ( а.с.112 ).

З огляду на вказане, суд вважає доведеними ті обставини, що на момент розгляду спору позивач не отримав придбане ним на електронних торгах насіння соняшника.

Відповідно до ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Частиною 4 ст. 656 ЦК України встановлено, що до договорів купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Момент виконання обов'язку продавця передати товар урегульовано ст. 664 ЦК України, згідно якої обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати; на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Оскільки продавцем товару є саме відділ ДВС, яким було проведено електронні торги щодо реалізації арештованого насіння соняшника, то в розумінні норм цивільного законодавства ОСОБА_1А . правомірно звернувся з вимогою про повернення сплачених коштів за насіння соняшника .

Так як, відчуження майна з прилюдних торгів, за своєю правовою природою, відноситься до договорів купівлі-продажу, такий договір у відповідності до ст. 651 ЦК України, може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених цим змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняється.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1А, який став переможцем електронних торгів з реалізації насіння соняшника до даного часу не отримав придбане ним майно, оскільки продавцем не були виконані умови договору щодо передачі йому придбаного майна (товару). Відповідачем на спростування цього, всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, не надано суду доказів передачі позивачу спірного майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що таке порушення договору купівлі-продажу, який був укладений за результатами проведення електронних торгів, а саме лота №39393, за результатами якого був складений протокол від 20.02.2015 року № 52354 про проведення електронних торгів, є істотним, що є підставою для розірвання зазначеного правочину.

Також, підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача - Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, яке є правонаступником ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області, коштів у сумі 27274 гривні 50 копійок, які були сплачені ОСОБА_1 за придбане насіння соняшника вагою 15 тон та в частині стягнення з відповідача - Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 1435 гривень 50 копійок, які були сплачені ОСОБА_1 як гарантійний внесок за участь у торгах.

Доводи представника відповідача, щодо пропуску позивачем строку позовної давності суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Так, з пояснень позивача, встановлено, що про порушення свого права він дізнався 14.04.2015 року, коли отримав акт державного виконавця про проведення електронних торгів . Представником Добровеличківського РВ ДВС не надано суду доказів, які б спростували доводи ОСОБА_1

Отже, початком перебігу строку позовної давності є 14.04.2015 року.

З відмітки на поштовому конверті, в якому до суду надійшла позовна заява з додатками, встановлено, що зазначене поштове відправлення було подане до відділення поштового зв'язку 13.04.2018 року, тобто до спливу строку позовної давності.

Крім того, судом звертається увага на ті обставини, що ОСОБА_1, з метою захисту свого порушеного права, у 2017 році двічі звертався до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з іншими позовними вимогами ( справи №387/18/17, № 387/999/17).

На підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, ст. 610, 651, -653, 655,656,693 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю .

Розірвати договір, що був оформлений у вигляді протоколу № 52354 про проведення електронних торгів від 20.02.2015 року по лоту № 39393 та акту державного виконавця про проведення електронних торгів по лоту №39393 від 14.03.2015 року щодо придбання арештованого майна, а саме насіння соняшнику, загальною вагою 15 ( п'ятнадцять ) тон.

Стягнути з Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 27274 ( двадцять сім тисяч двісті сімдесят чотири ) гривні 50 копійок.

Стягнути з державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1, гарантійний внесок за участь у торгах в сумі 1435 ( одна тисяча чотириста тридцять п'ять ) гривень 50 копійок.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

відповідач – державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України ( код ЄДРПОУ 25287988, 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Січових Стрільців (Артема),73.

відповідач - Добровеличківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ( 27000 смт.Добровеличківка Кіровоградської області вулиця Шевченка, 113, код ЄДРПОУ 34783365).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений судом до 17 години 00 хвилин 26.10.2018 року.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.