Постанова № 77268021, 19.10.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3060/18

провадження № 3/0285/1492/18

19 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Адама, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польща, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює генеральним директором ТОВ "Церсаніт Інвест" (вул. Чижівська, 4, с. Чижівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, ЄДРПОУ 33529350), РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки, які оформлені актом № ЖТ2356/83/АВ від 07.08.2018 року, о 14 год. 30 хв. 06.08.2018 року виявлено, що генеральним директором ТОВ "Церсаніт Інвест" ОСОБА_1 Адамом вчинене адміністративне правопорушення за місцем його фактичного знаходження, а саме: порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України в частині невиплати при звільненні працівників всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 Адама наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом № ЖТ2356/83/АВ від 07.08.2018 року (а.с. 3-5, 6-12), приписом про усунення виявлених порушень (а.с. 13).

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1 Адама, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 Адама та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м’якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Адама винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Адама на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Нагорнюк