
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3060/18
провадження № 3/0285/1492/18
19 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Адама, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польща, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює генеральним директором ТОВ "Церсаніт Інвест" (вул. Чижівська, 4, с. Чижівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, ЄДРПОУ 33529350), РНОКПП - НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
В ході перевірки, які оформлені актом № ЖТ2356/83/АВ від 07.08.2018 року, о 14 год. 30 хв. 06.08.2018 року виявлено, що генеральним директором ТОВ "Церсаніт Інвест" ОСОБА_1 Адамом вчинене адміністративне правопорушення за місцем його фактичного знаходження, а саме: порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України в частині невиплати при звільненні працівників всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 Адама наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Вина правопорушника в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом № ЖТ2356/83/АВ від 07.08.2018 року (а.с. 3-5, 6-12), приписом про усунення виявлених порушень (а.с. 13).
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1 Адама, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 Адама та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м’якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Керуючись ст.ст. 33-35, 41, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 Адама винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 Адама на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Нагорнюк
The court decision No. 77268021, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 19.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 285/3060/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: