Рішення № 7726796, 20.02.2009, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Копія:

Справа № 2-2/09

РІ Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Хмарській К.Ф.

з участю позивача він же відповідач ОСОБА_1

представників позивача вони-ж представники

відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача він же позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” про визнання факту самовільного зайняття й використання без оформлення належним чином документів Відкритим акціонерним товариством „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” земельної ділянки під будівництво експлуатаційної свердловини № 174 Бугруватського родовища, належної відповідно до державного акту 1-СМ № 016723 на праві приватної власності ОСОБА_1; заборони використання Відкритим акціонерним товариством „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” земельної ділянки, належної відповідно до державного акту 1-СМ № 016723 на праві приватної власності ОСОБА_1; повернення в натурі земельної ділянки, державний акт на право власності 1- СМ 016723, що належить ОСОБА_1 в придатному для використання стані; стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” втрат в сумі 20 468 грн. 70 коп.; стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” отриманого прибутку в сумі 2 425 432 грн. 09 коп.; стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” моральних збитків в сумі 1 700 грн. та судового збору в розмірі 351 грн. та 30 грн. за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, та за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору оренди, спонукання ОСОБА_1 до укладення договору оренди та зобов’язання його передати Відкритому акціонерному товариству „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” земельні ділянки площею 2,1 га, 0,36 га, 0,07 га, для будівництва свердловин за актом приймання – передачі, суд-

Встановив:

Позивач він же відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , свої позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності на землю, належить земельна ділянка площею 3,52 га , яка розташована на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області. На дану земельну ділянку він має державний акт на право приватної власності на землю 1- СМ №016723 від 28 березня 2002 року. 23 вересня 2004 року відповідач, він – же позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз”, звернулось до нього, як до землевласника, з листом з пропозицією надати дозвіл на використання його земельної ділянки під будівництво експлуатаційної свердловини №174 Бугруватського родовища. Одночасно даним листом йому була гарантована оплата нанесених збитків , втраченої вигоди за кожний рік використання та орендної плати за використання земельної ділянки . Проведеними переговорами його запевнили у вартості орендної плати в розмірі 50000 грн. за один гектар на умовах оренди земельної ділянки. Він погодився з даними усними умовами оренди та її оплати і дав на те письмове підтвердження. З кінця вересня 2004 року частина його земельної ділянки, площею 2,1 га, використовувалась Відкритим акціонерним товариством „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз”. На земельній ділянці були розміщені обладнання для буріння свердловини , встановлена бурова вишка , експлуатувалася спеціальна техніка. Протягом тривалого часу відповідач, він – же позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз”, не прийняло заходів щодо укладення з ним договору оренди земельної ділянки , чим були порушені його права та йому були заподіяні збитки . З метою врегулювання спору він неодноразово звертався з листами до керівництва НГВУ «Охтирканафтогаз» та ВАТ «Укрнафта», але безрезультатно, лише 30 березня 2005 року від імені голови правління ВАТ «Укрнафта» йому було повідомлено, що договір оренди перебуває на узгодженні в різних службах ВАТ «Укрнафта» і потім буде наданий йому для підписання. Та по цей час договір оренди земельної ділянки з ним не укладено, тому він вимушений звернутись до суду з позовом і просить суд визнати факт самовільного зайняття й використання без оформлення належним чином Відкритим акціонерним товариством „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” належної йому, відповідно до державного акту 1-СМ № 016723 від 28 березня 2002 року, земельної ділянки, під будівництво експлуатаційної свердловини № 174 Бугруватського родовища; просить суд заборони використання Відкритим акціонерним товариством „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” його земельної ділянки; повернути йому в натурі земельну ділянку, в придатному для використання стані; просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” понесені ним втрати в сумі 20 468 грн. 70 коп.; стягнути на його користь 10% від отриманого Відкритим акціонерним товариством „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” прибутку, від експлуатації свердловини № 174, яка розташована на його земельній ділянці, сумі 2 425 432 грн. 09 коп.; стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” моральні збитки в сумі 1 700 грн. та витрати, понесені ним для сплати судового збору в розмірі 351 грн. та 30 грн. за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав повністю.

В судовому засіданні позивач, він же відповідач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю, позовні вимоги ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” не визнав і пояснив суду, що він має на праві приватної власності земельну ділянку площею 3,52 га , яка розташована на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області, на дану земельну ділянку він має державний акт на право приватної власності 1- СМ № 016723 від 28 березня 2002 року. 23 вересня 2004 року відповідач звернувся до нього, як до землевласника, з листом з пропозицією надати дозвіл на використання його земельної ділянки під будівництво експлуатаційної свердловини №174 Бугруватського родовища . Одночасно даним листом йому була гарантована оплата нанесених збитків , втраченої вигоди за кожний рік використання і орендної плати за використання земельної ділянки . Проведеними переговорами його запевнили у вартості орендної плати в розмірі 50000 грн. за один гектар на умовах оренди земельної ділянки . Він погодився з даними усними умовами оренди і її оплати. Але ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” письмовий договір з ним , на даних умовах, так і не уклало. З кінця вересня 2004 року частина його земельної ділянки площею 2,1 га використовувалась відповідачем . На земельній ділянці були розміщені обладнання для буріння свердловини , встановлена бурова вишка , експлуатувалася спеціальна техніка. Протягом тривалого часу відповідач, він – же позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз”, не прийняло заходів щодо укладення договору оренди земельної ділянки , чим були порушені його права і заподіяна йому матеріальна шкода. З метою врегулювання спору він неодноразово звертався з листами до керівництва НГВУ «Охтирканафтогаз» і ВАТ «Укрнафта» , але 30 березня 2005 року від імені голови правління ВАТ «Укрнафта» йому було повідомлено , що договір оренди перебуває на узгодженні в різних службах ВАТ «Укрнафта» і буде наданий йому для підписання. По цей час договір оренди земельної ділянки з ним так і не укладено, тому він вимушений звернутись до суду з позовом і просить суд визнати факт самовільного зайняття й використання без оформлення належним чином документів Відкритим акціонерним товариством „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” земельної ділянки під будівництво експлуатаційної свердловини № 174 Бугруватського родовища, належної йому відповідно до державного акту 1-СМ № 016723 на праві приватної власності; просить суд заборонити використання Відкритим акціонерним товариством „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” його земельної ділянки; повернути в натурі його земельну ділянку в придатному для використання стані та стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” втрати в сумі 20 468 грн. 70 коп.; стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” 10 % отриманого прибутку, отриманого від експлуатації свердловини № 174 Бугруватського родовища, яка розташована на його земельній ділянці, в сумі 2 425 432 грн. 09 коп.; стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” моральні збитки в сумі 1 700 грн. та стягнути судовий збір в розмірі 351 грн. та 30 грн. за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Заявлені до нього позовні вимоги ВАТ „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” він не визнає, так як вважає, що в зв’язку з тим, що він є власником земельної ділянки, ніхто не вправі проти його волі на законних підставах використовувати його земельну ділянку.

Представник позивача вона – ж представник відповідача, ОСОБА_2, яка є дружиною ОСОБА_1, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю, позовні вимоги ВАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» не визнала, і просить суд задовольнити позовні вимоги її чоловіка, ОСОБА_1 , а в задоволенні позову ВАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» відмовити.

Представник позивача він же представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю, позовні вимоги ВАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» не визнав та пояснив суду, що з 3 вересня 2004 року на земельній ділянці, належній на праві приватної власності, відповідно до державного акту 1-СМ № 016723 позивачу ОСОБА_1, ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” противоправно, без укладення договору оренди, розпочало розробку на площі 2,1 га та в подальшому видобуток природної сировини - нафти зі свердловини № 174 Бугруватського родовища. Даний факт, щодо зайняття земельної ділянки, підтверджується листом від 18 травня 2005 року вих. № 02/1064 « Про термін зайняття земельних ділянок», в якому повідомляється про початок зняття родючого шару ґрунту на майданчиках, зайнятих під будівництво свердловини № 174 Бугруватського родовища 3 вересня 2004 року, висновком місця розташування експлуатаційної свердловини, а саме площі земельної ділянки 2,1 га, яку зайняло НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта” при розташуванні свердловини № 174 Бугруватського родовища, а також листом від 11 серпня 2005 року вих. № 24 юр./6313, яким надсилалися проекти договорів оренди на земельну ділянку площею 2,1 га під свердловину № 174. Відповідно до ч. 3 Ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі ( на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється. Відповідно до ч. 2 Ст. 125 цього кодексу право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Даних дій НГВУ „Охтирканафтогаз” не проводила, і без дозволу ОСОБА_1 і без укладення договору оренди, самовільно зайняла земельну ділянку. Статтею 22 Цивільного кодексу України, встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, а також упущена вигода. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв’язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. З урахуванням вимог чинного законодавства та при посиланні на офіційні джерела інформації, а саме офіційний сайт ВАТ „Укрнафта” станом на 15 листопада 2007 року, були проведені власні розрахунки, що стосуються обсягів видобутку та ціни на сировину по свердловині № 174, яка розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності ОСОБА_1 Так доходи ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” складають 24 254 320 грн. 99 коп. Частиною 1 Ст. 1214 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов’язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. За таких обставин він та ОСОБА_1 наполягає на сплаті ОСОБА_1 ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” суми у розмірі 10 % від одержаних відповідачем доходів та моральних збитків у сумі 1700 грн., а також просить відшкодувати втрати, яких зазнав ОСОБА_1, спричинені самовільним захватом землі, в сумі 20 468 грн. 70 коп. та судові витрати, - 351 грн. судового збору та 30 грн. сплачених за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Заявлені до ОСОБА_1 позовні вимоги ВАТ „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” він не визнає, так як вважає, що в зв’язку з тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю 1-СМ № 016723 від 28 березня 2002 року, площею 3,52 га на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області, ніхто не вправі проти його волі на законних підставах використовувати його земельну ділянку.

Представник відповідача він же представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав повністю і суду пояснив , що з вересня 2004 року до 14 жовтня 2005 року для будівництва експлуатаційної свердловини №174 Бугруватського родовища в короткостроковому користуванні НГВУ „Охтирканафтогаз” перебувала земельна ділянка площею 2.1 га , яка належить на праві власності ОСОБА_1 Після закінчення будівництва свердловини №174 була проведена рекультивація земельної ділянки вказаної площі і з 14 жовтня 2005 року НГВУ „Охтирканафтогаз” дану земельну ділянку не використовує. Акт рекультивації земельної ділянки площею 2.1 га був наданий для підписання ОСОБА_1 27 вересня 2005 року, але ОСОБА_1 до цього часу цей акт так і не підписав, що підтверджується листами Охтирського управління бурових робіт ВАТ „Укрнафта” № 02/4404 від 8 листопада 2006 року, № 02/526 від 14 лютого 2007 року та листом ОСОБА_1 від 15 листопада 2006 року. Таким чином, ОСОБА_1 добровільно не використовує більшу частину спірної земельної ділянки. З 14 жовтня 2005 року до цього часу НГВУ „Охтирканафтогаз” для експлуатації свердловини №174 Бугруватівського родовища користується земельною ділянкою площею 0.36 га , яка належить на праві власності ОСОБА_1 Вказаною земельною ділянкою НГВУ „Охтирканафтогаз” користується відповідно до акту вибору земельної ділянки для розміщення експлуатаційної свердловини №174 Бугруватського родовища від 24 червня 2004 року, на якому мається підпис ОСОБА_1, висновку щодо місця розташування земельної ділянки під будівництво експлуатаційної свердловини №174, на якому також мається підпис ОСОБА_1, дозволу ОСОБА_1 на зайняття земельної ділянки під будівництво експлуатаційної свердловини № 174 від 1 листопада 2004 року, розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації від 15 березня 2005 року № 137 ?ро погодження матеріалів вибору земельних ділянок під будівництво свердловини на території Охтирського району”, рішення 22 сесії 4 скликання Сумської обласної ради від 28 квітня 2005 року ?ро вилучення і надання земельних ділянок у користування та погодження місць розташування об’єктів”, які до цього часу є діючими. Під час надання згоди на зайняття земельної ділянки під будівництво та експлуатацію свердловини №174 питання щодо визначення розміру орендної плати в сумі 50000 грн. за 1 га не обговорювалось сторонами , а було досягнуто згоди щодо відшкодування ОСОБА_1 збитків за багаторічну траву , яка була посіяна на спірній ділянці, і останньому було сплачено збитки в сумі 4004 грн., що підтверджується Актом відшкодування збитків від 03 серпня 2004 року та платіжними дорученнями № 2454 від 27 серпня 2004 року та № 2453 від 27 серпня 2004 року, згідно яких на розрахунок ОСОБА_1 було перераховано дану суму. ОСОБА_1 11 серпня 2005 року були надіслані проекти договорів оренди , до цього часу договори оренди не укладені, так як не було досягнуто згоди про розміри орендної плати . Твердження ОСОБА_1 про те , що розміри орендної плати був погоджений в сумі 50000 грн. за 1 га не відповідає дійсності і нічим не підтверджується , позивачу було запропоновано орендну плату за 1 га в сумі 9796 грн. , що відповідає діючим нормам земельного законодавства . Також позивачу ОСОБА_1 були відшкодовані збитки відповідно до акту в сумі 4000 грн. 8 серпня 2004 року позивач ОСОБА_1 дав свою письмову згоду на розташування на його земельній ділянці свердловини №174. Тобто ВАТ «Укрнафта» було позбавлено можливості укласти договори оренди з позивачем .

Зустрічні позовні вимоги представник відповідача він же представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 підтримав і пояснив суду , що 11 серпня 2005 року на ім’я ВАТ «Укрнафта» були надіслані для підписання проекти договорів оренди земельних ділянок площею 2.1, 0.36, 0.07га у ОСОБА_1 для будівництва свердловини №174 з проектом акта-приймання – передачі. 25 серпня 2005 року на адресу НГВУ «Охтирканафтогаз» надійшов від ОСОБА_1 підписаний договір оренди землі з протоколом розбіжностей до договору. У супровідному листі відповідач вказав , що акт приймання-передачі землі буде підписаний після письмового повідомлення про врегулювання розбіжностей і прийняття умов викладених у протоколі розбіжностей. 6 вересня 2005 року на адресу ОСОБА_1 був надісланий протокол узгодження розбіжностей до договору оренди землі , але акт приймання –передачі землі та другий примірник протоколу узгодження розбіжностей до договору з підписами останнього ними не був отриманий. ВАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» не згодне з деякими пунктами договору, викладеними в редакції ОСОБА_1 Крім того ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” здійснює на користь ОСОБА_1 оплату коштів в рахунок орендної плати за використання спірної земельної ділянки, що підтверджується платіжними дорученнями № 9370 від 21 грудня 2007 року про перерахування ОСОБА_1 6630 грн., № 9368 від 21 грудня 2007 року про перерахування ОСОБА_1 19233 грн. 37 коп., № 9372 від 21 грудня 2007 року про перерахування ОСОБА_1 1735 грн. 41 коп., № 5785 від 4 вересня 2008 року про перерахування ОСОБА_1 3959 грн. 58 коп., а ОСОБА_1 в свою чергу, приймає зазначені платежі, що свідчить про згоду з його боку на використання спірної земельної ділянки НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта”. Прийняття ОСОБА_1 оплати в рахунок орендної плати за використання належної йому земельної ділянки свідчить про згоду власника з умовами договору щодо оплати за користування землею.

Суд, вислухавши сторони та свідків, проаналізувавши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а в задоволенні позовних вимог ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, виходячи із слідуючого:

Факт того, що договір оренди земельної ділянки не був підписаний саме з вини НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта” , а ОСОБА_1 прикладав всі зусилля для підписання договору оренди був підтверджений в судовому засіданні слідуючими свідками:

Свідок ОСОБА_5, яка працює головою Бугруватської територіальної громади, пояснила суду, що до неї звертався мешканець с. Бугрувате Охтирського району, позивач, він-же відповідач по справі, ОСОБА_1 з проханням допомогти йому скласти договір оренди його земельної ділянки. Він бажав отримувати по 50 000 грн. за оренду 1 га його земельної ділянки, проект його договору оренди земельної ділянки вона відвозила в НГВУ «Охтирканафтогаз», для погодження та підписання, але в ВАТ «Укрнафта» такий договір оренди так і не був підписаний.

Свідок, ОСОБА_6, яка працює секретарем Бугруватської сільської ради, пояснила суду, що до неї неодноразово звертався мешканець с. Бугрувате Охтирського району, позивач, він-же відповідач по справі, ОСОБА_1, з проханням завірити його підпис на договорах оренди , в зв’язку з тим, що він мав намір укласти договір оренди своєї земельної ділянки з НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта”. Сума орендної плати їй не відома, так як вона завіряла лише сам підпис ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 ОСОБА_7, яка є донькою позивача, він-же відповідач по справі, ОСОБА_1, пояснила суду, що її батько неодноразово направляв до НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта” проекти договорів, де вказував суму орендної плати в 50 000 грн. за 1 га його земельної ділянки, але десь в серпні 2005 року до батька приїжджали працівники НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта” і сказали, що НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта” може підписати договір оренди, але лише з ціною орендної плати в 9 976 грн. за 1 га, а на більшу суму вони не згодні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 який працює головним маркшейдером НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта”, пояснив суду, що перед початком зайняття земельної ділянки під свердловину № 174 Бугруватського родовища, він відвідав ОСОБА_1 з метою отримання дозволу на зайняття земельної ділянки. Під час зустрічі вони дійшли згоди, що НГВУ „Охтирканафтогаз” сплатить збитки за багаторічну траву, яка посіяна на земельній ділянці, де буде розташована свердловина № 174 і після цього підприємство може приступати до роботи на цій земельній ділянці. ОСОБА_1 бажав, щоб сума орендної плати складала 50 000 грн. за 1 га , керівництво НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта” було згідне підписати з ним договір оренди, визначивши суму орендної плати в 1000 грн. за 1 га. Так як згода не була досягнута, договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_1 так і не був укладений, але його земельна ділянка була зайнята під свердловину № 174 Бугруватського родовища НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта”.

Свідок ОСОБА_9, яка працює заступником начальника маркшейдерсько-геодезичного відділу НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта” пояснила суду, що з метою укладення договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_1 під свердловину № 174 Бугруватського родовища, в 2004 році вона їздила в с. Бугрувате Охтирського району, до ОСОБА_1 з типовими договорами оренди земельних ділянок у землевласників. Два договори оренди земельних ділянок власноручно заповнила дружина позивача, він – же відповідач ОСОБА_1 - ОСОБА_2, при цьому вказала в них суму орендної плати в 50 000 грн. за 1 га. Вона не забирала у ОСОБА_1 цих договорів і без них повернулася в НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта.” Де потім поділися ці договори, їй не відомо.

Як вбачається із позовних заяв НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта” даний позивач звертався до суду з позовом до ОСОБА_1, який має у приватній власності земельну ділянку, з проханням зобов’язати його передати земельну ділянку та спонукати його до укладення договору оренди.

Вищеозначені позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як суперечать вимогам Ст. 627 ЦК України, де вказано, що сторони є вільними в укладенні договору, визначенні умов договору.

ОСОБА_10 125 Земельного кодексу України , право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється, також Ст. 126 Земельного кодексу України передбачає, що право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Як встановлено в судовому засіданні, ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” в порушення вимог вищевказаних статей Земельного кодексу України без укладення договору оренди облаштувало на земельній ділянці ОСОБА_1 свердловину № 174 Бугруватського родовища.

На підставі до Ст. 152 Земельного кодексу України , держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь – яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення пов”язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати факт самовільного зайняття й використання без оформлення належним чином документів ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” земельної ділянки під будівництво експлуатаційної свердловини № 174 Бугруватського родовища належної йому, та просить заборонити використання ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” його земельної ділянки . Ці вимоги суд вважає справедливими, які ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до Ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, для інших видів використання. В статті 157 Земельного кодексу України вказано, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Позивач, він – же відповідач ОСОБА_1 просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” втрати в сумі 20 468 грн. 70 коп. Суд вважає, що дана сума не підлягає стягненню, так як ці позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах Ст. ст. 156, 157 Земельного кодексу України, так як Постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19 квітня 1993 року «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», із послідуючими змінами, визначений Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. ОСОБА_10 вищеозначеного Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, розміри збитків визначаються комісіями, створеними районними державними адміністраціями. На виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду від 12 грудня 2005 року Розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації № 87 від 15 лютого 2006 року була створена комісія для визначення вартості збитків, заподіяних ОСОБА_1 Комісія встановила, що ОСОБА_1 були заподіяні збитки на суму 3760 грн.

В рахунок відшкодування заподіяних збитків НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта” перерахувало ОСОБА_1 по платіжному дорученню № 2453 від 27 серпня 2004 року 3483 грн. 48 коп. та перерахувало ОСОБА_1 по платіжному дорученню № 2454 від 27 серпня 2004 року 520 грн. 52 коп., а всього 4004 грн.

Як з’ясовано в судовому засіданні ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” без оформлення договору оренди зайняло земельну ділянку ОСОБА_1, але всі збитки, завдані внаслідок тимчасового зайняття землі ОСОБА_1 були відшкодовані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року „ Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам”.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка перший заступник голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_11 пояснив суду, що на виконання Ухвали Охтирського міськрайонного суду від 12 грудня 2005 року, він, в складі комісії, приймав участь у визначенні суми збитків, заподіяних ОСОБА_1 НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта” внаслідок використання його земельної ділянки без договору оренди, згідно Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284. Комісія провела розрахунки, в які включили вартість обробітку ґрунту - це оранка та культивація, вартість посіву, вартість робочої сили, вартість насіння люцерни, вартість витрат на обробіток та посів, врахували можливий максимальний збір врожаю і прийшли до висновку, що ОСОБА_1 заподіяно збитків на загальну суму 3760 грн.

Судом, для встановлення площі земельної ділянки, що належить ОСОБА_1, яку НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта” без договору оренди земельної ділянки, використовує для експлуатації свердловини № 174 Бугруватського родовища, була призначена судова будівельно-технічна експертиза. ОСОБА_10 висновку судової будівельно-технічної експертизи НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта” використовує площу земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 в розмірі 4508 кв. м., а саме :

- площа під обслуговуванням свердловини № 174 - 3892 кв. м.

- площа під насипом – 616 кв. м.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 ( в даний час Симоненко) ОСОБА_13, яка проводила по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, пояснила суду, що на час виконання експертизи вона працювала експертом Сумського Регіонального судово-експертного бюро, а тому для виконання експертизи , приїжджала до свердловини № 174 Бугруватського родовища. Вона бачила, що безпосередньо за насипом, яким відгороджена територія експлуатаційної свердловини № 174 поле засіяне, тобто що земля використовується за сільськогосподарським призначенням.

Також судом призначалася судово - грунтознавча експертиза, для з’ясування, чи придатна рекультивована земельна ділянка площею 1,74 га, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, і використовувалась НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта” для будівництва експлуатаційної свердловини № 174 Бугруватського родовища для використання за сільськогосподарським призначенням. ОСОБА_10 висновку судово – грунтознавчої експертизи, грунт земельної ділянки, яку використовує НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта” для експлуатації свердловини № 174 Бугруватського родовища, відповідає вимогам чинних нормативних документів і може використовуватися у сільськогосподарському виробництві після проведення заходів біологічної рекультивації.

Позивач, він – же відповідач ОСОБА_1 просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” 10% від отриманого прибутку в результаті експлуатації свердловини № 174 Бугруватського родовища, в сумі 2 425 432 грн. 09 коп. Суд вважає, що дана позовна вимога не підлягає задоволенню, так як НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта”, незважаючи на відсутність договору оренди, перерахувало ОСОБА_1 по платіжному дорученню № 9370 від 21 грудня 2007 року 6630 грн., по платіжному дорученню № 9368 від 21 грудня 2007 року перерахувало 19233 грн. 37 коп., по платіжному дорученню №9372 від 21 грудня 2007 року 1735 грн. 41 коп., по платіжному дорученню № 5785 від 4 вересня 2008 року перерахувало 3959 грн. 58 коп., а всього ОСОБА_1 було перераховано 31 558 грн. 36 коп. Також суд вважає, що отриманий прибуток від експлуатації свердловини № 174 не підлягає стягненню з НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта”, так як прибуток був отриманий не із земельної ділянки, яка знаходиться у власності ОСОБА_1, а із надр землі, власником яких не є ОСОБА_1

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан проводиться за рахунок юридичної особи, яка самовільно зайняла земельну ділянку. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення йому в натурі його земельної ділянки в придатному для використання стані є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що земельна ділянка, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 дійсно використовується НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ „Укрнафта” без укладення договору оренди, чим права ОСОБА_1 були порушені. Дане порушення заподіяло йому моральну шкоду, так як призвело до тривалих душевних страждань, тому суд вважає за можливе задовольнити його позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1 700 грн. .

Аналізуючи докази, зібрані по справі, суд вважає, що в судовому засіданні був встановлений факт самовільного зайняття й використання без оформлення належним чином документів ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” земельної ділянки під будівництво експлуатаційної свердловини № 174 Бугруватського родовища, належної ОСОБА_1, тому є всі підстави для заборони використання ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 та суд вважає, що слід зобов’язати ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” та слід зобов’язати ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” повернути в натурі земельну ділянку власнику, в придатному для використання стані.

При подачі до суду позовних заяв ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” не були сплачені витрати на інформаційно– технічне забезпечення судового процесу, тому суд вважає за необхідне стягнути з ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” кошти за інформаційно– технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 125, 126, 152, 156, 157, 211, 212 Земельного кодексу України, Ст.ст. 6, 16, 22, 23, 626, 627, 1166, 1212, 1213, 1214 ЦК України , Ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України , суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтовидобувного управління „ Охтирканафтогаз” відмовити за необґрунтованістю.

Визнати факт самовільного зайняття й використання без оформлення належним чином документів ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” земельної ділянки під будівництво експлуатаційної свердловини № 174 Бугруватського родовища належної відповідно до державного акту на право приватної власності на землю 1-СМ № 016723 ОСОБА_1.

Заборонити використання ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” земельної ділянки належної відповідно до державного акту на право приватної власності на землю 1-СМ № 016723 ОСОБА_1.

Зобов’язати ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” повернути в натурі земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю 1-СМ № 016723, в придатному для використання стані .

Стягнути з ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1 700 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, недоплачений при подачі позовної заяви, в сумі 1349 грн. в доход держави.

Стягнути з ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. на розрахунковий рахунок Держбюджет м. Охтирка 22050000, ОКПО 23635347, рахунок 31211259700006 банк ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_14

З оригіналом згідно: підпис

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області апеляційні скарги представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 та Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” відхилити, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області ввід 20 лютого 2009 року залишити без змін

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_14

З оригіналом згідно: підпис

2-2/09

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Хмарській К.Ф.

з участю позивача він же відповідач ОСОБА_1

представників позивача вони-ж представники

відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача він же позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” про визнання факту самовільного зайняття й використання без оформлення належним чином документів Відкритим акціонерним товариством „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” земельної ділянки під будівництво експлуатаційної свердловини № 174 Бугруватського родовища, належної відповідно до державного акту 1-СМ № 016723 на праві приватної власності ОСОБА_1; заборони використання Відкритим акціонерним товариством „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” земельної ділянки, належної відповідно до державного акту 1-СМ № 016723 на праві приватної власності ОСОБА_1; повернення в натурі земельної ділянки, державний акт на право власності 1- СМ 016723, що належить ОСОБА_1 в придатному для використання стані; стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” втрат в сумі 20 468 грн. 70 коп.; стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” отриманого прибутку в сумі 2 425 432 грн. 09 коп.; стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” моральних збитків в сумі 1 700 грн. та судового збору в розмірі 351 грн. та 30 грн. за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, та за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору оренди, спонукання ОСОБА_1 до укладення договору оренди та зобов’язання його передати Відкритому акціонерному товариству „Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз” земельні ділянки площею 2,1 га, 0,36 га, 0,07 га, для будівництва свердловин за актом приймання – передачі, суд-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Нафтовидобувного управління „ Охтирканафтогаз” відмовити за необґрунтованістю.

Визнати факт самовільного зайняття й використання без оформлення належним чином документів ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” земельної ділянки під будівництво експлуатаційної свердловини № 174 Бугруватського родовища належної відповідно до державного акту на право приватної власності на землю 1-СМ № 016723 ОСОБА_1.

Заборонити використання ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” земельної ділянки належної відповідно до державного акту на право приватної власності на землю 1-СМ № 016723 ОСОБА_1.

Зобов’язати ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” повернути в натурі земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю 1-СМ № 016723, в придатному для використання стані .

Стягнути з ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1 700 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, недоплачений при подачі позовної заяви, в сумі 1349 грн. в доход держави.

Стягнути з ВАТ „Укрнафта” в особі НГВУ „Охтирканафтогаз” витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. на розрахунковий рахунок Держбюджет м. Охтирка 22050000, ОКПО 23635347, рахунок 31211259700006 банк ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_14