Рішення № 7726794, 11.12.2009, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Копія :

Справа № 2-27/09.

РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2009 року . Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Білери П.П.

при секретарі Яновій В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди, суд –

Встановив :

Позивач ОСОБА_5 свої позовні вимоги мотивує тим , що 6 вересня 1997 року вона в результаті дорожньо – транспортної пригоди отримала тяжкі тілесні ушкодження, в зв’язку з чим стала інвалідом І групи безстроково. Згідно вироку Охтирського районного суду Сумської області від 26 лютого 1998 року винним в скоєнні ДТП та нанесенні їй тяжких тілесних ушкоджень визнаний ОСОБА_2. Рішенням Охтирського міського суду Сумської області від 21 серпня 2000 року встановлено стягнути на її користь з ОСОБА_2 в відшкодування втраченого в результаті ушкодження здоров’я заробітку кошти в сумі 71 грн. 43 коп. щомісячно, з 01 січня 2000 року безстроково. Дана сума була встановлена із розрахунку її середнього заробітку на посаді головного бухгалтера Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян – 152 грн., та з урахуванням нарахованої їй пенсії по інвалідності в сумі 80 грн. 57 коп. За період з 2000 року значно підвищився рівень життя, збільшився розмір заробітної плати. Середньомісячний розмір заробітної плати головного бухгалтера Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян складав з січня по квітень 2008 року 1238 грн. 74 коп., що в 18,5 раз більше суми згідно якої визначена сума відшкодування, втраченого в результаті ушкодження здоров’я, заробітку. Тому вважає, що розмір шкоди визначений судом в сумі 71 грн. 43 коп. на сьогоднішній день не забезпечує відшкодування завданої шкоди в повному обсязі. А тому вона звернулась до суду і просить суд винести рішення про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої каліцтвом у зв”язку з підвищенням вартості життя, і збільшенням заробітної плати та просить стягнути на її користь судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримала повністю, а також в судовому засіданні пояснила, що в 1997 році відповідач під час ДТП травмував її доньку ОСОБА_5, за що був засуджений Охтирським районним судом. Внаслідок ДТП донька отримала першу групу інвалідності, яка була встановлена комісією МСЕК і перша група інвалідності по цей час не змінена, тобто на сьогоднішній день у її доньки так і залишається І група інвалідності, що підтверджується довідкою Охтирської міжрайонної МСЕК серії МСЕ № 000800 від 20 грудня 1999 року та показами допитаного в судовому засіданні голови Охтирської міжрайонної МСЕК ОСОБА_6 Відповідач сплачував кошти в сумі 71 грн. 43 коп. щомісячно та виплатив їх до 1 липня 2008 року. З 1 липня 2008 року позивачка більше коштів не отримувала. В 2009 році їй надійшло дві суми – 21 лютого 2009 року - 219 грн. 00 коп. та 30 березня 2009 року – 219 грн. 00 коп. В подальшому вона надала суду заяву про доповнення та уточнення позовних вимог про збільшення розміру відшкодування шкоди, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь за період з 01 червня 2005 року по 01 червня 2008 року кошти в сумі 41100 грн. 57 коп. Також вона просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 розмір втраченого позивачем заробітку з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати та індексів інфляції за період з 17 червня 2005 року по 31 жовтня 2009 року та за листопада 2009 року.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що він вважає позовні вимоги ОСОБА_5 явно завищеними.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги позивача визнала частково і суду пояснила , що суми зазначені позивачем стягненню не підлягають, так як слід брати розмір втраченого позивачкою заробітку станом на 01 січня 2004 року в сумі 472 грн., без урахування пенсії по інвалідності ( згідно довідки територіального центру від 18 травня 2004 року № 141, заробітна плата головного бухгалтера становить 472 грн.), тому вона вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги позивача визнала частково, так як вважає, що позовні вимоги позивача занадто завищені.

Заслухавши осіб , які беруть участь у розгляді справи , проаналізувавши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено , що між сторонами виникли цивільні правовідносини і права позивача були порушені , так як судом було встановлено , що відповідно до рішення Охтирського міського суду від 21 серпня 2000 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 було стягнуто 71 грн. 43 коп. щомісячно втраченого нею заробітку з 01 січня 2000 року безстроково, що складало різницю між середньою заробітною платою в сумі 152 грн., яку отримувала позивачка, та призначеною їй пенсією в сумі 80 грн. 57 коп. при цьому суд виходив з 100% втрати працездатності потерпілої.

Відповідно до довідки № 148 від 25 квітня 2008 року виданої ОСОБА_5, вона дійсно працювала в Охтирському районному територіальному центрі соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян на посаді головного бухгалтера з 08 лютого 1997 року по 23 лютого 1998 року та на даний час не працює.

Відповідно до довідки серії МСЕ № 000800 від 20 грудня 1999 року ОСОБА_5 встановлена І група інвалідності безстроково.

Допитаний в судовому засіданні голова Охтирської міжрайонної МСЕК ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що висновок комісійної судово – медичної експертизи № 86 від 22 вересня 2008 року про те, що втрата професійної працездатності у ОСОБА_5 складає 65 %, що відповідає ІІ групі інвалідності не скасовує висновок Охтирської міжрайонної МСЕК від 20 грудня 1999 року про те, що ОСОБА_5 встановлена безстроково І група інвалідності, тобто на сьогодні у ОСОБА_5 так і залишилася І група інвалідності загального захворювання з втратою професійної працездатності на 100%.

З врахуванням вищеозначених показів судом була проведена додаткова комісійна судово – економічна експертиза, згідно висновку якої розмір втраченого заробітку позивача ОСОБА_5 з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати та індексів інфляції за період з 17 червня 2005 року по 31 жовтня 2009 року та виходячи з того, що втрата працездатності за весь досліджуємий період у ОСОБА_5 складає 100% склав 30046,71 грн. Позивачем за аналогічний період значиться сплаченим 3033,39 грн. Тобто, різниця між розміром втраченого заробітку, з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати та індексів інфляції, та розміром втраченого заробітку, який значиться сплаченим відповідачем за досліджує мий період складає 27013,32 грн.

Згідно довідок Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян се6редньомісячна заробітна плата головного бухгалтера з січня по квітень 2008 року складає 1238 грн. 74 коп., з квітня 2008 року по грудень 2008 року складає 1514 грн. 08 коп., а з грудня 2008 року по грудень 2009 року - 1472 грн.

Згідно до Ст. 1202 Цивільного кодексу України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я здійснюється щомісячними платежами. Крім того, згідно Ст. 1208 Цивільного кодексу України за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я, підлягає індексації на підставі рішення суду.

Висновком додаткової комісійної судово – економічної експертизи встановлено, що розмір втраченого заробітку позивача ОСОБА_5 з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати та індексів інфляції за період з 17 червня 2005 року по 31 жовтня 2009 року та виходячи з того, що втрата працездатності за весь досліджуємий період у ОСОБА_5 складає 100% склав 30046,71 грн. Позивачем за аналогічний період значиться сплаченим 3033,39 грн. Тобто, різниця між розміром втраченого заробітку, з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати та індексів інфляції, та розміром втраченого заробітку, який значиться сплаченим відповідачем за досліджуємий період складає 27013,32 грн.

У відповідності до Ст. 1197 Цивільного кодексу України, розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров’я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров’я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності.

Таким чином , суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, так як представник позивача не довела в судовому засіданні законність сплати позивачу 41100 грн. 57 коп. та щомісячно по 1514 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 1197, 1202, 1208 ЦК України, 10, 60, 88, 130 ч.4 , 174, 212-215 ЦПК України, суд-

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати та індексів інфляції за період з 17 червня 2005 року по 31 жовтня 2009 року кошти в сумі 27013,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 за період з 17 червня 2008 року по грудень 2008 року кошти в сумі 1514 грн. 08 коп. щомісячно, а з грудня 2008 року кошти в сумі 1472 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 втирати понесені нею за проведення комісійної судово – бухгалтерської експертизи в сумі 766 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_7 втирати за проведення додаткової комісійної судово – бухгалтерської експертизи в сумі 505 грн. 26 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 882 грн. 32 коп. в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи № 2-27/09 в Охтирському міськрайонному суді Сумської області в розмірі 120 грн. на рахунок Держбюджету м. Охтирка 22050000, ОКПО 23635347, рахунок 31211259700006 банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання зазначеної заяви.

Суддя підпис

З оригіналом згідно : суддя

№ 2-27/09

Резолютивна частина

Рішення

іменем України

11 грудня 2009 року . Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Білери П.П.

при секретарі Яновій В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди, суд –

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати та індексів інфляції за період з 17 червня 2005 року по 31 жовтня 2009 року кошти в сумі 27013,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 за період з 17 червня 2008 року по грудень 2008 року кошти в сумі 1514 грн. 08 коп. щомісячно, а з грудня 2008 року кошти в сумі 1472 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 втирати понесені нею за проведення комісійної судово – бухгалтерської експертизи в сумі 766 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_7 втирати за проведення додаткової комісійної судово – бухгалтерської експертизи в сумі 505 грн. 26 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 882 грн. 32 коп. в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи № 2-27/09 в Охтирському міськрайонному суді Сумської області в розмірі 120 грн. на рахунок Держбюджету м. Охтирка 22050000, ОКПО 23635347, рахунок 31211259700006 банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання зазначеної заяви.

Суддя Білера П.П.