Ухвала суду № 77266845, 22.10.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1164/16-ц

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року

Ружинський районний суд Житомиирської області в складі:

головуючого –судді Грека М.М.

секретаря - Кащук Л С.

представника позивачки – ОСОБА_1

представника відповідача ПСП « Агрофірми « Світанок « - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ДП « Умань Агро», ПСП « Агрофірма « Світанок «, ОСОБА_4 РДА, співвідповідачів ПП « ОСОБА_4 край «, ТОВ « Сігнет Холдинг «, ТОВ « Сігнет Центр «

про розірвання договору оренди землі, витребування і повернення земельної ділянки .

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ружинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ДП « Умань Агро», ПСП « Агрофірма « Світанок «, ОСОБА_4 РДА, співвідповідачів ПП « ОСОБА_4 край «, ТОВ « Сігнет Холдинг «, ТОВ « Сігнет Центр «

про розірвання договору оренди землі, витребування і повернення земельної ділянки .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те, що в договорі оренди землі від 10.11.2006 року та в угоді про розірвання договору оренди землі № 152 від 03.07.2006 року, акті приймання – передачі земельної ділянки, наявний підпис, який позивачці не належить. В судовому засіданні представником позивачки були надані пояснення з яких вбачається , що договір оренди землі від 10.11.2006 року, власником якого являється, вона не підписувала.

Тому позивачка просить суд розірвати договір оренди землі № б/н від 10.11.2006 року укладений між ОСОБА_3 та ДП « Ілліч – ОСОБА_5 « зареєстрованого в ОСОБА_4 відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 04 травні 2007 року за № 040722100306, витребувати та повернути земельну ділянку.

В судове засідання зявилася представник позивачки клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи просить задовільнити.

В судове засідання представник відповідача ПСП « Агрофірма Світанок « зявився не заперечує щодо призначення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання представник відповідача ДП Умань ОСОБА_5 « не зявився.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 РДА не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчить розписка.

В судове засідання співвідповідачі ПП « ОСОБА_4 край «,ТОВ « Сігнет Холдинг «, ТОВ « Сігнет Центр « не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчить розписка.

Суд, заслухавши представника позивачки, представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Перевірка достовірності цього документа в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. Тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи вважає за необхідне проведення у справі судово- почеркознавську експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

При цьому витрати, повязані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Тому суд вирішує зобовязати позивача перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В :

Призначити по справі ОСОБА_3 до ДП « Умань Агро», ПСП « Агрофірма « Світанок «, ОСОБА_4 РДА, співвідповідачів ПП « ОСОБА_4 край «, ТОВ « Сігнет Холдинг «, ТОВ « Сігнет Центр « про розірвання договору оренди землі, витребування і повернення земельної ділянки площею 3.8145 га., яка розташована в адміністративних межах Княжиківської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, почеркознавську експертизу про проведення якої доручити доручити Житомирському науково- дослідному експертно-криміналістичному центру ( НДЕКЦ ), яке знаходиться за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Старий Бульвар 18.

На вирішення спеціалістів поставити слідуюче запитання:

- Чи виконаний підпис на угоді про розірвання договору оренди землі № 152 від 03.07.2006 року ОСОБА_3, чи іншою особою;

- Чи виконаний підпис на договорі оренди землі від 10.11.2006 року укладеного з ДП « Ілліч- Агро ОСОБА_5 « зареєстрованого в ОСОБА_4 відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 04 травня 2007 року за № 040722100306 ОСОБА_3 чи іншою особою.

- Чи виконаний підпис на акті приймання – передачі земельної ділянки ( без дати ) з ДП « Ілліч – ОСОБА_5 « ОСОБА_3 чи іншою особою.

- Чи виконаний підпис на акті прийому – передачі від 10.11.2006 року з ВАТ « Уманьферммаш « ОСОБА_3 чи іншою особою.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на позивачку ОСОБА_3

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, повязаних із проведенням судової експертизи, а також ненадання зразків підпису та почерку, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Після направлення справи експертам, провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в порядку та строки, що визначені у ЦПК України.

Суддя М. М. Грек.