Постанова № 77266716, 19.10.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/2031/17

провадження № 1-кс/0285/1208/18

19 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової З.С., слідчого Князюка Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт майна

по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060090000316 від 26 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України , -

встановила:

Слідчий 17.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно ( транспортні засоби), яке було заставлено ТОВ «Юнік Фарма» відповідно договорів застави №13/2014-Ю від 03.07.2014 року, № 13/2013-Ю від 24.04.2013 року та в подальшому реалізоване третім особам, а саме :

?автомобіль НОМЕР_1, № шасі: Y3M53360590001259, який з 10.10.2015 року належить ОСОБА_2;

?причіп марки МАЗ 837810-014, н/з НОМЕР_2, № шасі Y3M83781090012550, який з 10.10.2015 року належить ОСОБА_3;

?автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, н.з. АА3234СО, № кузова WVWZZZ1KZ9Z000309, який з 15.08.2014 року, належить ОСОБА_4;

?автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» н.з. ВМ3502ВЕ, № кузова XWB3K32CDBA097107, який з 14.07.2015 року належить ОСОБА_5;

?автомобіль марки МАЗ 544008, н.з. АВ5319СК, № шасі Y3M54400840000803, який з 19.04.2017 року належить ТОВ «ШЛЯХБУД» ( код ЄДРПОУ 03579443);

?напівпричіп марки МАЗ 975830, н.з. АМ1453ХО, № шасі Y3M97583040000321, який з 04.11.2014 року належить ОСОБА_6;

?автомобіль марки МАЗ 533605, н.з. АР5197СХ, № шасі Y3M53360580001192, який з 01.12.2015 року належить ОСОБА_7;

? автомобіль марки TATA LPT 613, н.з. ВІ3776СЕ, № шасі Y6D38132785L71148, який з 11.08.2015 року належить ОСОБА_8.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060090000316 від 26.02.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України.

З матеріалів вбачається, що службові особи ТОВ ?ОСОБА_9? у період часу з 10.06.2016 року до 26.09.2016 року склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме видаткові накладні про поставку товарів від ТОВ ?Укрмедпак?, з метою створення штучної заборгованості із вказаним спорідненим підприємством та використання даних документів як доказів у господарському суді.

У ході досудового розслідування установлено, що 24.04.2013 року між ТОВ ?ОСОБА_9?, код ЄДРПОУ 30600896, юридична адреса: Житомирська область,

м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 19 та ПАТ ?ОСОБА_10 Русь?, ідентифікаційний код 24214088, м. Київ, вул. Хорива, 11-А укладено кредитний договір №13/2013-Ю від 24.04.2013 року на відкриття відновлювальної кредитної лінії, в розмірі 25 000 000 грн., з кінцевим терміном повернення 25.04.2015 року .

Після цього, 12.11.2013 року між ТОВ ?ОСОБА_9? та ПАТ ?ОСОБА_10 Русь?, укладено договір №41/2013-Ю від 12.11.2013 року про надання Овердрафту за поточним рахунком, із лімітом 1 860 000 грн., з кінцевим терміном погашення 11.11.2014 року.

Крім того, 12.02.2014року між ТОВ ?ОСОБА_9? та ПАТ ?ОСОБА_10 Русь?, укладено кредитний договір №04/2014-Ю від 12.02.2014 року на відкриття відновлювальної кредитної лінії, в розмірі 5 000 000 грн., з кінцевим терміном повернення 11.02.2015 року.

Після цього, 03.07.2014 року між ТОВ ?ОСОБА_9? та ПАТ ?ОСОБА_10 Русь?, укладено кредитний договір №13/2014-Ю від 03.07.2014 року на відкриття відновлювальної кредитної лінії, в розмірі 4 000 000 грн., з кінцевим терміном повернення 30.12.2014 року.

У заставу ПАТ ?ОСОБА_10 Русь? в забезпечення виконання умов укладених кредитних договорів ТОВ ?ОСОБА_9? передано товари в обороті, транспортні засоби, нерухоме майно, розташоване за адресами: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 19 та вул. Волі, 74, а також відповідні земельні ділянки.

Крім того установлено, що службові особи ТОВ ?ОСОБА_9? з метою неповернення кредитних коштів за договорами, укладеними із ПАТ ?ОСОБА_10 Русь? протягом 2013-2014 років та з метою створення штучних боргів товариства, 01.07.2014 року уклали договір поставки №7 із ТОВ ?Укрмедпак?, яке насправді являється виробничою дільницею ТОВ ?ОСОБА_9?.

Таким чином, службові особи ТОВ ?ОСОБА_9?, діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою, у період часу з 24.04.2013 року до 25.04.2015року, заволоділи грошовими коштами ПАТ ?ОСОБА_10 Русь?, в особливо великих розмірах, чим заподіяли матеріальної шкоди ТОВ ?ФК ?Кредит Фактор?, на загальну суму понад 500 000 грн.

Разом з тим, у зв?язку з невиконанням ТОВ ?ОСОБА_9? своїх зобов?язань за укладеними кредитними договорами та у зв?язку із неповерненням коштів ПАТ ?ОСОБА_10 Русь? 11.10.2017 року укладено договір №UA-EA-2017-07-28-000017-c/42 з ТОВ ?Фінансова компанія ?Кредит Фактор? про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами укладеними з ТОВ ?ОСОБА_9?. Відповідно до акту прийому передачі від 11.10.2017 року ПАТ ?ОСОБА_10 Русь? передало ТОВ ?Фінансова компанія ?Кредит Фактор? оригінали та копії документів кредитних справ за кредитними договорами укладеними із ТОВ ?ОСОБА_9? №13/2013-Ю від 24.04.2013 року, №41/2013-Ю від 12.11.2013 року, №04/2014-Ю від 12.02.2014 року, №13/2014-Ю від 03.07.2014 року, а також документи судових справ та виконавчих проваджень про стягнення з ТОВ ?ОСОБА_9? заборгованості.

При цьому, з метою виконання зобов?язань за кредитними договорами між ПАТ ?ОСОБА_10 Русь?, правонаступником якого у кредитних відносинах з ТОВ ?ОСОБА_9? є ТОВ ?ФК ?Кредит Фактор?, ТОВ ?ОСОБА_9? укладено договори застави рухомого та нерухомого майна та договори застави товарів в обороті. Однак, службові особи вказаного товариства вчиняють незаконні дії щодо даного заставного майна, не допускаючи представників ТОВ ?ФК ?Кредит Фактор? до перевірки його стану та фактичної наявності.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України.

В ході досудового розслідування отримано відомості про відчуження ТОВ «Юнік Фарма» заставного майна за вищевказаними кредитними договорами та договорами застави, а саме вище вказаних транспортних засобів.

Зазначені транспортні засоби, являються об'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України, у зв'язку з чим відповідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами у кримінальному провадженні та визнані такими постановою слідчого.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які піддягають доказуванню відповідно до вимог ст.91 КПК України,

Крім того, зазначає, що вказане майно являється та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Необхідність накладення арешту обумовлена забезпеченням збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У зв’язку з викладеним виникла необхідність у накладенні арешту на транспортні засоби, які були заставлені Банку за договорами № 13/2014-Ю від 03.07.2014 року та № 13/2013-Ю від 24.04.2013 року та були продані третім особам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, яке просив задовольнити.

Власники майна у відповідності до до ч. 2 ст. 172 КПК України не повідомлялися про розгляд справи з метою забезпечення арешту та збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060090000316 від 26.02.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України.

Так, в ході досудового розслідування виникла обгрунтована підозра про відчуження ТОВ «Юнік Фарма» заставного майна за кредитними договорами №13/2014-Ю від 03.07.2014 року, № 13/2013-Ю від 24.04.2013 року, зокрема , транспортних засобів:

?автомобіль НОМЕР_1, № шасі: Y3M53360590001259; причіп марки МАЗ 837810-014, н/з НОМЕР_2, № шасі Y3M83781090012550; автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, н.з. АА3234СО, № кузова WVWZZZ1KZ9Z000309; автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» н.з. ВМ3502ВЕ, № кузова XWB3K32CDBA097107; автомобіль марки МАЗ 544008, н.з. АВ5319СК, № шасі Y3M54400840000803;напівпричіп марки МАЗ 975830, н.з. АМ1453ХО, № шасі Y3M97583040000321; автомобіль марки МАЗ 533605, н.з. АР5197СХ, № шасі Y3M53360580001192; автомобіль марки TATA LPT 613, н.з. ВІ3776СЕ, № шасі Y6D38132785L71148.

Так, постановою слідчого від 16.09.2018 року вище вказані транспортні засоби визнані речовими доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено власників даних транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

За таких обставин, подане слідчим клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, в якому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, так як воно визнане речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, та з метою збереження речових доказів для повного, всебічного, об'єктивного розслідування, приходжу до висновку, що є достатні підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись статтями 170-173,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ( транспортні засоби ), яке було заставлено ТОВ «Юнік Фарма» відповідно договорів застави №13/2014-Ю від 03.07.2014 року, № 13/2013-Ю від 24.04.2013 року та в подальшому реалізоване третім особам, а саме :

?автомобіль НОМЕР_1, № шасі: Y3M53360590001259, який з 10.10.2015 року належить ОСОБА_2;

?причіп марки МАЗ 837810-014, н/з НОМЕР_2, № шасі Y3M83781090012550, який з 10.10.2015 року належить ОСОБА_3;

?автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, н.з. АА3234СО, № кузова WVWZZZ1KZ9Z000309 , який з 15.08.2014 року, належить ОСОБА_4;

?автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» н.з. ВМ3502ВЕ, № кузова XWB3K32CDBA097107, який з 14.07.2015 року належить ОСОБА_5;

?автомобіль марки МАЗ 544008, н.з. АВ5319СК, № шасі Y3M54400840000803, який з 19.04.2017 року належить ТОВ «ШЛЯХБУД»;

?напівпричіп марки МАЗ 975830, н.з. АМ1453ХО, № шасі Y3M97583040000321, який з 04.11.2014 року належить ОСОБА_6;

?автомобіль марки МАЗ 533605, н.з. АР5197СХ, № шасі Y3M53360580001192, який з 01.12.2015 року належить ОСОБА_7;

?автомобіль марки TATA LPT 613, н.з. ВІ3776СЕ, № шасі Y6D38132785L71148, який з 11.08.2015 року належить ОСОБА_8.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз»яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: А.В. Михайловська