Ухвала суду № 77266020, 22.10.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

22.10.2018

ЄУН 331/4001/18

Провадження № 1-кс/331/4929/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого і прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність слідчого і прокурора в порядку ст. 303 КПК України. Скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_2, першого заступника прокурора Запорізької області Кармана В.В. щодо порушення строків продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України протиправною; зобов’язати старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_2, прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва – прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 закрити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по скарзі, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, встановлена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачає наявність зв’язку між обов’язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи, зобов’язані їх вчинити.

Між тим, твердження ОСОБА_1 про те, що оскаржувана ним бездіяльність прокурора, зумовлена невиконанням останнім вимог ч. 4 ст. 295 КПК України, яка встановлює, що прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов’язаний розглянути не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, є непереконливими, оскільки до скарги не додано жодного доказу на підтвердження вищевказаної бездіяльності.

Крім того, зі змісту скарги не можливо встановити, в чому саме полягає бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_2, оскільки клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування датоване 01.10.2018 року, копія клопотання отримана заявником 02.10.2018 року, тобто слідчим не порушено жодних процесуальних строків, передбачених ст. 295 КПК України. .

Крім того, вимога заявника зобов’язати слідчого та прокурора закрити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, не входить до повноважень слідчого судді відповідно до виключного переліку, передбаченого частиною 1 ст. 303 КПК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені вимоги не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого і прокурора в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.В. Клименко