Ухвала суду № 77266019, 22.10.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ЄУН 331/5501/18

Провадження 1-кс/331/4966/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя О.Є. Жукова, за участю секретаря Качан К.К. , прокурора Ткаченка С.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідування за № 12018080020002173 від 30.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого , місця реєстрації не має, постійного місця проживання не має , раніше судимого:

-06.09.1993 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ст.ст.140 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 29.04.1997 року по відбуттю строку покарання;

-05.11.1999 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ст.ст. 141 ч.2, 194 ч.1,42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.10.2000 року по відбуттю строку покарання;

-22.10.2001 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ст.ст.140 ч.2,45 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном 3 роки;

-05.03.2002 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 08.11.2005 року умовно-достроково на не відбутий термін 3 місяці 17 днів;

-30.05.2007 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.06.2009 року по відбуттю строку покарання;

-29.10.2009 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 27.07.2011 року по відбуттю строку покарання;

-09.02.2012 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 28.09.2012 року по відбуттю строку покарання;

-26.03.2014 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.З, 70 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 22.07.2016 року по відбуттю строку покарання;

-12.10.2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.06.2018 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 4 дні,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 подав клопотання, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в якому просить застосувати щодо ОСОБА_3 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 30.09.2018 року, приблизно о 10 годині 45 хвилині, ОСОБА_3, знаходячись у торговому приміщенні магазину «З легкої руки» по вул. Гоголя, б. 32, м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_5 з полиці під столом, таємно викрав майно, що належить останній, сховавши його до себе у сумку, а саме:

-мобільний телефон «Samsung J3» вартістю 3600 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В зв’язку з тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, може переховуватися від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення , слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням .

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник просили обрати більш м"який запобіжний захід.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

З матеріалів наданого клопотання вбачається, що повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_3 17.10.2018 року в 21-15 годин.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 оцінці підлягають у сукупності всі обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів , не працює, не має постійного місця проживання .

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме : протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження, які долучені до клопотання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об’єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Також, в рішенні Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов’язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред’явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що з огляду на особу підозрюваного , який підозрюється у вчиненні корисного злочину середньої тяжкості , органом досудового розслідування доведено , що в матеріалах провадження наявні обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, не має постійного місця проживання, сталих соціальних зв»язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв’язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов»язків, передбачених КПК України, в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 36 820 гривень.

Керуючись ст. ст. 177,178, 182, 193-194,196,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідування за № 12018080020002173 від 30.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 грудня 2018 року .

Визначити суму застави у розмірі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять ) гривень 00 копійок , які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700 р/р 37319085001205 , Державна казначейська служба України , м. Київ, МФО 820172, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесені визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти – звільнити.

У вразі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 21 грудня 2018 року об 14 год. 15 хв..

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою відраховувати з 22 жовтня 2018 року з 14 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним – в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: О.Є. Жукова

22.10.2018