Ухвала суду № 77265596, 22.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11896/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря - Єфремової М.Й., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Василечко О.В., погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Вовканичем С.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим відділенням Ужгородського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №12018070170001169 від 27.09.2018 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3, про те, що 25.09.2018 заявник залишив транспортний засіб MERSEDES-BENZ моделі 208 D н.з. НОМЕР_1 (Республіка Чехія) та причеп (лафета) марки VAPP моделі PA1 н.з. НОМЕР_2 (Республіка Чехія) за адресою АДРЕСА_1. 27.09.2018 прибувши за адресою залишення транспортного засобу виявив його відсутність. Транспортний засіб MERSEDES-BENZ моделі 208 D н.з. НОМЕР_1 (Республіка Чехія) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а причіп (лафета) марки VAPP моделі PA1 н.з. НОМЕР_2 (Республіка Чехія) його дружині громадянці України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Ігнатик Р.Р. про те що у ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований АДРЕСА_2, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3, який постійно користується карткою мобільного зв'язку номер +НОМЕР_3, може бути причетний до вчинення злочину, з метою перевірки причетності та встановлення можливих спільників вчинення кримінального правопорушення та з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме, роздруківки з'єднань абонента № +НОМЕР_4, в період часу з 01.09.2018 по теперішній час.

В клопотанні слідчий зазначає, отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. А також для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцигська, 15.

Слідчий в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» на розгляд клопотання не з'явився, будучи належним чином повідомленим слідчим про час та місце розгляду клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо. В той же час, з огляду на те, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження, а оперативні працівники - не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а також слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції Мартиненко Дмитро Андрійович не є слідчим по даному кримінальному провадженню, а відтак також не є стороною кримінального провадження. З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Василечко Олені Володимирівні тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з'єднань номера абонента +НОМЕР_4, яким користується громадянин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період часу з 01.09.2018 по теперішній час.

Зобов'язати ПрАТ «ВФ Україна» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

1.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов