Ухвала суду № 77265556, 18.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8573/17

Ужгородський міськрайонний суд

У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

18 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1– ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору б/н від 29.08.2012 року недійсним, мотивуючи тим, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, вони виникають з одних правовідносин. Просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

Представник позивача в судове зсідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Водночас, зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору ; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено про наявність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутній перелік доказів, що додаються до заяви; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Слід зазначити, що дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову та долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження, призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, « .... де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Також позивачу належить виконати вимоги частини першої статті 177 ЦПК України та додати до зустрічної позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вважаю за необхідне зустрічний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову з подачею його до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та зазначених недоліків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, не сплачено судовий збір, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185,194, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору б/н від 29.08.2012 року недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача за зустрічним позовом про необхідність усунути зазначені недоліки зустрічної позовної заяви в строк , що не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали , шляхом подання зустрічної позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками, її копії для відповідача.

Роз’яснити, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5