Ухвала суду № 77264492, 19.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11700/18

Провадження № 1-кс/234/6127/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

19 жовтня 2018 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області–Лутай А.М.

за участю секретаря судового засідання – Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 року за №12018050390002027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року слідчий Колесников В.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що 24.06.2018 року до ЧЧ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м.Костянтинівка, вул.Софіївська, будинок №50, який просить притягти до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в період з 15.00 години 23.06.2018 по 08.00 годину 24.06.2018 року шляхом пролому перекриття даху проникла до приміщення магазину «Чохольчик» (місто 64 В), який розташований на території «Критого ринку», за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 81, звідки викрала мобільні телефони та планшети приблизною кількістю 70 одиниць.

24.06.2018 року слідчим СВ Краматорського ВП проведено огляд приміщення магазину «Чохольчик» (місто 64 В), під час огляду якого було виявлено та вилучено сліди пальців рук, які перенесено на таблицю до протоколу огляду місця події та упаковано до паперового конверту.

Крім того в ході проведення досудового розслідування було встановлено особу, причетну до скоєння злочину, ним виявився саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він здійснив крадіжку мобільних телефонів та планшетів в магазині «Чохольчик» на критому ринку у м. Краматорську.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити такі запитання:

- чи придатні до ідентифікації сліди рук, які були вилучені 24.06.2018 року в ході огляду приміщення магазину «Чохольчик» (місто 64 В), який розташована на території «Критого ринку», за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 81?

- якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

У зв’язку з вищезазначеним слідчий просить слідчого суддю постановити ухвалу про задоволення клопотання про проведення експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.242 КПК україни експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи тому, що слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №12018050390002027 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи придатні до ідентифікації сліди рук, які були вилучені 24.06.2018 року в ході огляду приміщення магазину «Чохольчик» (місто 64 В), який розташована на території «Критого ринку», за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 81?

- якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Для дослідження експертам надати: паперовий конверт, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події від 24.06.2018 року зі слідами рук та дактилокарту на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в разі необхідності – матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення об'єктів.

Роз’яснити, що на підставі ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Лутай