Ухвала суду № 77264374, 19.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16305/18

Провадження № 1-кс/234/6102/18

У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

19 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., в рамках кримінального провадження №12018050390003498 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року слідчий Козачок А.Г. звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди завданої потерпілому, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, і на вирішення експерта включити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість навігатора GARMIN DriveLuxe 50, серійний номер 4GV000172, станом на 11 жовтня 2018 року? 2) Яка ринкова вартість відеореєстратора Datakam 6 PRO, серійний номер 6231861, станом на 11 жовтня 2018 року? 3) Яка ринкова вартість радара COBRA XRS 9965, серійний номер 001001313, станом на 11 жовтня 2018 року?

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №12018050390003498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2018 року, та в ході досудового розслідування встановлено, що 11.10.2018 року до ЧЧ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою про те, що невідома особа приблизно о 14-53 годині шляхом розбиття скла вікна авто BMW X-5к, реєстраційний номер НОМЕР_1, викрала належне заявнику майно. Спричинивши матеріальну шкоду на суму 20 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що з 28.10.2016 року у нього в користуванні знаходиться навігатор GARMIN DriveLuxe 50, серійний номер 4GV000172, з 18.08.2017 року перебував у користуванні відео реєстратор Datakam 6 PRO, серійний номер 6231861, з 2009 року радар COBRA XRS 9965, серійний номер 001001313. Зазначені речі перебували у нього в салоні автомобіля BMW X-5, реєстраційний номер НОМЕР_1.

16.10.2018 року на підставі заяви про добровільну видачу, у ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено навігатор GARMIN DriveLuxe 50, серійний номер 4GV000172, відеореєстратор Datakam 6 PRO, серійний номер 6231861, радар COBRA XRS 9965, серійний номер 001001313, які останній 11.10.2018 року викрав з салону автомобіля BMW X-5, реєстраційний номер НОМЕР_1, припаркованого біля б. 48 по вул. Академічній у м. Краматорську.

16.10.2018 року вилучені у ОСОБА_3 речі, оглянуто із потерпілим ОСОБА_2 Під час огляду, потерпілий ОСОБА_2 упізнав у наданих предметах раніше викрадені у нього навігатор GARMIN DriveLuxe 50, серійний номер 4GV000172, відеореєстратор Datakam 6 PRO, серійний номер 6231861, радар COBRA XRS 9965, серійний номер 001001313, зауваживши, що якихось зовнішніх або внутрішніх змін у заводський стан зазначених речей внесено не було.

На момент скоєння злочину навігатор GARMIN DriveLuxe 50, серійний номер 4GV000172, відеореєстратор Datakam 6 PRO, серійний номер 6231861, радар COBRA XRS 9965, серійний номер 001001313 перебували у працюючому стані, якихось зовнішніх або внутрішніх змін у заводський стан потерпілим ОСОБА_2 не вносилось.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення вартості викраденого майна та загальної суми матеріальних збитків, спричинених потерпілому даним кримінальним правопорушенням, у зв’язку з чим, для проведення судової товарознавчої експертизи слідчий звернулась з даним клопотанням.

Слідчий повідомлялась про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з’явилась, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Висновок експерта, відповідно до ст.101 КПК України, це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до підстав визначених у ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відомості про дане кримінальне правопорушення №12018050390003498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України 11.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 101, 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення експертизи – задовольнити.

Доручити Донецькому науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018050390003498 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На вирішення експертові поставити питання:

1) Яка ринкова вартість навігатора GARMIN DriveLuxe 50, серійний номер 4GV000172, станом на 11 жовтня 2018 року?

2) Яка ринкова вартість відеореєстратора Datakam 6 PRO, серійний номер 6231861, станом на 11 жовтня 2018 року?

3) Яка ринкова вартість радара COBRA XRS 9965, серійний номер 001001313, станом на 11 жовтня 2018 року?

Доручити слідчому за необхідністю надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12018050390003498.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_4