Ухвала суду № 77264349, 13.07.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7166/16-к

Провадження № 1-кп/234/619/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Кісточка І.В.

прокурора - Карпенко К.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську кримінальне провадження № 112016050390000962 від 06.04.2016 року за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого

якому обрано запобіжний захід - тримання під вартою Ухвалою суду від 29 травня 2018 року

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч.15,ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, 29 травня 2018 року прокурором заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, дане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість, скоїв три злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, ніколи ніде не працював. Все це дає підстави зазначати про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовґязанний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, котрий наполягав на продовженні строку тримання під вартою, захисника та обвинуваченого котрі просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, суд набуває висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

В судовому засіданні прокурор наполягав на наявності та доведеності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 вищевказаної статті.

І, якщо п.1 ч.1 ст. 177 КПК України є лише припущенням, то наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України не викликає жодного сумніву.

Суд, бере до уваги, що обвинувачений не працює, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжке, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Застосування до ОСОБА_2 зазначеного строку тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, котрі існувють на час розгляду кримінального провадження у суді.

Даний запобіжний захід, з урахуванням його тривалості не виходить за межи розумного строку, відповідає особі, віку та стану здоров’я обвинуваченого, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке інкримінується, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м’яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_2

Стосовно клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу , слід зазначити наступне. ОСОБА_2 посилається на необхідність медичного втручання, а саме проведення йому операції , при цьому жодного медичного документу про необхідність оперативного втручання , задля усунення погіршення його стану суду не надано.

За таких умов , суд вважає неможливим зміну запобіжного заходу з підстав погіршення стану здоров?я, оскільки даний факт, жодним чином, документально не підтверджено.

Враховуючі всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про доцільність застосування тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 178, 183 ч.2 п.5, 185,186,193,194,196,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду кримінального провадження № 112016050390000962 від 06.04.2016 року, на строк 60 днів.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою застосовується до обвинуваченого на строк 60 днів з 13 липня 2018 року до 10 вересня 2018 року, включно.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення не неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_3