Постанова № 77263986, 22.10.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2731/18

Провадження № 3/226/660/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсионера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2018 року приблизно о 18.00 годині за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході сварки на побутовому грунті скоїв психологічне насилля відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрожуванні застосуванням фізичного насильства, в наслідок чого міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров’ю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти даного факту правопорушення не заперечував, у скоєному кається.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212341 від 07.10.2018; заявою ОСОБА_2 від 07.10.2018 про прийняття заходів до її чоловіка ОСОБА_1, який систематично скоює відносно неї психологічне насилля; письмовим поясненням від 07.10.2018 ОСОБА_2, згідно якого 07.10.2018 біля 18.00 год. її чоловік ОСОБА_1 прийшов за адресою їх сумісного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного сп’яніння та став ображати її, висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, після чого вона подзвонила працівникам поліції; письмовим поясненням від 07.10.2018 ОСОБА_3, згідно якого 07.10.2018 біля о 18.00 год. вона перебувала в гостях за адресою: АДРЕСА_2, куди прийшов її вітчим ОСОБА_1 у стані алкогольного сп’яніння та став влаштовувати скандал, кричати на її мати ОСОБА_2, висловлюватися нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою; письмовим поясненням від 07.10.2018 ОСОБА_1, згідно якого 07.10.2018 він прийшов додому за вищевказаною адресою у стані алкогольного сп’яніння, де в нього з його дружиною ОСОБА_2 на побутовому грунті виник словесний конфлікт, в ході якого він висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, ображав її, після чого остання подзвонила в поліцію.

За визначенням ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім’ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім’єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров’ю особи.

Отже, на підставі наведених доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 по відношенню до своєї дружини було вчинене психологічне насильство шляхом словесних образ та погроз, внаслідок чого остання звернулася за допомогою до правоохоронних органів.

При застосуванні до ОСОБА_4 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_4 є пенсіонером.

Притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності вперше протягом календарного року та його каяття враховуються як обставини, що пом’якшують відповідальність.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з його боку.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 грн 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, визнати винуватим за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31111106005034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн 40 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31211256026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько