Рішення № 77263671, 10.10.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6079/18

Провадження № 2/219/2114/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Севастопольська, 32, з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку № 32 по вул. Севастопольській в м. Бахмуті Донецької області.

В будинку зареєстровані її донька ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_4, та її онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2014 року.

Таким чином, оскільки відповідачі більше року не проживають в будинку просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідачів негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явились, надавши суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Бахмутської міської ради ОСОБА_5, яка була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, надала суду заяву про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, та просила розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.1982 року, є власником будинку № 32 по вул. Севастопольській в м. Бахмут Донецької області. Право приватної власності за ОСОБА_1 зареєстровано в КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 11-12).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як вбачається з довідки про склад сім’ї від 04.06.2018 року № 1192, в спірному житловому приміщенні, як члени сім’ї зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Відповідно акту від 04.06.2018 року, відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2014 року по теперішній час не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 32 по вул. Севастопольській в м. Бахмуті Донецької області.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вулиця Севастопольська будинок 32.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Р.Є.Дубовик