Ухвала суду № 77262664, 02.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4609/17

Провадження № 2-п/202/87/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого Акціонерного Товариства «ОТП Банк», Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра», третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

15 червня 2018 року представник ПАТ «ОТПБанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач по справі ПАТ «ОТПБанк» не був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, копію заочного рішення не отримував, у зв’язку з чим був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони у судове засідання не з’явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, причину неявки, не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 202/4609/17, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та ( або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із вищевикладеного суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У зв’язку з неодноразовою неявкою представника заявника у судове засідання, а саме: 31.08.2018 року о 11:00 год. та 02.10.2018 року о 15:30 год., суд позбавлений можливості повного і всебічного дослідження обставин справи, вважаю в доцільності залишити без задоволення заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого Акціонерного Товариства «ОТП Банк», Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра», третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Керуючись: ст.ст. 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого Акціонерного Товариства «ОТП Банк», Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра», третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін