Постанова № 77261640, 22.10.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1532/18

Номер провадження № 3/194/595/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно сплатив податкові зобов’язання, зазначені у поданих ним податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2018 року. Згідно податкової декларації з ПДВ за квітень № НОМЕР_1 від 15 травня 2018 року підприємством узгоджено податкове зобов’язання у сумі 515,00 грн. по строку сплати на 30 травня 2018 року. Переплата на дату нарахування 30 травня 2018 року складала 498,79 грн., податковий борг склав 16,21 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 16400832 від 23 червня 2018 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, порушення встановлено актом камеральної перевірки № 38664/04-36-12-10/31217086 від 19 липня 2018 року, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи просив провадження по справі закрити у зв’язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він сплатив податок.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/53532/04-36-12-10 від 31 серпня 2018 року; актом про результати камеральної перевірки від 19 липня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 даними ним під час розгляду справи.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 повинен був сплатити податок на додану вартість за квітень 2018 рокудо 30 травня 2018 року, отже адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30 травня 2018 року, але лише 31 серпня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року по справі № 33/774/334/18.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін