Рішення № 77261312, 18.10.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1428/18

Провадження № 2/177/897/18

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

18 жовтня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління АТ ««КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_1» ОСОБА_3 25.07.2018 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 10.04.2017, в розмірі 23753,58 грн., яка складається з заборгованості за договором – 12821,61 грн., прострочена заборгованість за договором – 6202,84 грн., прострочені нараховані відсотки, що обумовлені договором – 2731,87 грн., пеня за прострочений кредит 649,00 грн., пеня за нараховані прострочені відсотки – 245,82 грн., нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена Договором – 602,94 грн., штраф за кожний пропуск мінімального платежу – 450 грн., комісія за РКО та СМС – 49,50 грн.

Крім цього, просив суд стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування пред’явлених вимог вказує, що 10.04.2017 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_1», правонаступником якого є АКЦІОНРНЕ ТОАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено договір, шляхом надання оферти про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу (тарифний пакет «Кредитна картка» на підставі заяви-Пропозиції № 041011246/980). Договір укладено на умовах, визначених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний індустріальний ОСОБА_1».

Згідно заяви ОСОБА_2 встановлено кредитний ліміт в розмірі 20000,00 грн. та відкрито відповідний рахунок. За умовами договору відповідач зобов’язався повернути кошти у визначений договором строк та протягом періоду користування кредитними коштами сплачувати відсотки за користування грошима в розмірі 48% річних, відсотки на прострочену заборгованість – 60 %, плату за розрахункове обслуговування та інші платежі. Умовами договору передбачено обов’язок сплати щомісячного мінімального платежу, у разі несплати якого заборгованість є простроченою, а банк набуває право нарахування штрафних санкцій.

Відповідач зобов’язання за договором не виконав, у зв’язку з чим, станом на 13.02.2018 у неї сформувалася заборгованість за кредитом в розмірі 23753,58 грн., яку позивач і просив стягнути на його користь з відповідача.

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.56).

Відповідач ОСОБА_2 до суду викликався у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання (а.с.535), до суду повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надходило (а.с.65-66).

Відповідно до п. 2 ч.7, ч.8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2017 ОСОБА_2 надала оферту ПАТ «Комерційний ОСОБА_1», правонаступником якого є АКЦІОНРНЕ ТОАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_1» (а.с.58-60) щодо укладення договору про відкриття поточного рахунку, оформлення електронного платіжного засобу платіжної системи, встановлення кредитного ліміту на рахунок в сумі та на строк обумовлений договором, що підтверджується заявою (а.с.9).

Вказана пропозиція до укладення договору прийнята АТ «Комерційний ОСОБА_1», у зв`язку з чим між АТ «Комерційний ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено договір, який складається з тарифного пакету «Кредитна картка», та є невід’ємною частиною Правил банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «Комерційний ОСОБА_1» (а.с.12-13, 15-16).

Підписанням вказаного договору ОСОБА_2 підтвердила, що з умовами договору вона ознайомлена, вони є їй зрозумілими, вигідними та справедливими (розділ 4 заяви (пропозиції).

Згідно з умовами вказаного договору відповідачу відкрито поточний рахунок, з видачею картки та встановленням ліміту Овердрафту (кредитного ліміту) в сумі 20000,00 грн. (п. 2.1.3 заяви пропозиції). При цьому, ОСОБА_2 зобов’язалася повернути отриманий кредит протягом 365 днів, з можливістю пролонгації договору, та сплачувати: відсотки за користування кредитом - 48%, відсотки на прострочену заборгованість – 60%, обов’язків мінімальний платіж 9% від суми використаного кредиту, який має вноситися не пізніше 25 числа кожного місяця включно; плату за пропуск кожного обов’язкового мінімального платежу – 90 грн., плату за розрахункове обслуговування – 9,90 грн. щомісячно, а також штраф за непогашення протягом 5 днів недозволеного овердрафту – 3 % .Умовами договору визначено пільговий період користування кредитними коштами, який складає 55 днів і протягом якого нараховуються відсотки в розмірі 0,000001%, за умови повного повернення суми заборгованості до дати закінчення пільгового періоду (а.с.31).

Відповідно до п. 4.17.18 Правил, які є складовою договору, встановлено, що у разі порушення Клієнтом строків сплати обов’язкового місячного платежу, банк має право нараховувати штрафні санкції в розмірі, в строки та порядок, які визначені цими Правилами, договором та Тарифами (а.с.15-29).

Факт виконання банком зобов’язань за договором підтверджується заявою про відкриття поточного рахунку, згідно з якої ОСОБА_2 відкрито поточний рахунок в національній валюті (а.с.14), а також випискою по рахунку, яким підтверджується факт списання коштів з рахунку (а.с.43-45).

Однак відповідач, взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконав, у зв’язку з чим у нього сформувалася заборгованість за кредитним договором в розмірі 23753,58 грн. станом на 13.02.2018, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.39-42).

На адресу ОСОБА_2 В.С.11.12.2017 надсилалося повідомлення з вимогою про погашення наявність кредитної заборгованості, яке залишилося без відповіді та виконання (а.с.30).

Відповідно до ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 549-550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов’язання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між ПАТ «Комерційний ОСОБА_1» та ОСОБА_2, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Однак, позичальник ОСОБА_2 свої зобов’язання за договором не виконала, в результаті чого станом на 13.02.2018 має заборгованість за договором в розмірі 23753,58 грн., яка складається з заборгованості за договором – 12821,61 грн., прострочена заборгованість за договором – 6202,84 грн., прострочені нараховані відсотки, що обумовлені договором – 2731,87 грн., пеня за прострочений кредит 649,00 грн., пеня за нараховані прострочені відсотки – 245,82 грн., нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена Договором – 602,94 грн., штраф за кожний пропуск мінімального платежу – 450 грн., комісія за РКО та СМС – 49,50 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_1», місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6, код ЄДРПОУ 21580639, заборгованість за договором про відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 10.04.2017, станом на 13.02.2018 в загальному розмірі 23753 (двадцять три тисячі сімсот п’ятдесят три) гривні 58 копійок, яка включає:

-заборгованості за Договором – 12821 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 61 копійку;

- прострочену заборгованість за Договором – 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні 84 копійки;

- пеню за прострочений кредит – 649 (шістсот сорок дев’ять) гривень 00 копійок;

- пеню за нараховані прострочені відсотки – 245 (двісті сорок п’ять) гривень 82 копійки;

- нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена Договором – 602 (шістсот дві) гривні 94 копійки;

- штраф за кожний пропуск мінімального платежу – 450 (чотириста п’ятдесят) гривень 00 копійок;

- комісію за РКО та СМС – 49 (сорок дев’ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_1», місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6, код ЄДРПОУ 21580639, в рахунок відшкодування судових витрат 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: