Ухвала суду № 77261168, 21.09.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/331/15-ц

провадження №2/176/39/18

УХВАЛА

21 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання умов кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором №DNJ0GA00000134 від 27 липня 2007 року у розмірі 21172,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05 лютого 2015 року складає 380896,47 грн. (заборгованість за кредитом – 4002,80 доларів США, заборгованість по процентам за користуванням кредитом – 6541,23 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом – 616,00 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 8991,19 доларів США, фіксована частина штрафу – 13,90 доларів США, процентна складова штрафу – 1007,56 доларів США).

13 грудня 2016 року судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, у якому остання просить визнати недійсним п. 7.1., в частині сплати щомісячної комісії у розмірі 0,20% від суми кредиту, та п. 5.4. кредитного договору №DNJ0GA00000134 від 27 липня 2007 року, укладеного між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк».

21 липня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано до суду уточнену позовну заяву від 14 липня 2017 року за первісними позовними вимогами, де просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором №DNJ0GA00000134 від 27 липня 2007 року у розмірі 14588,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30 червня 2017 року складає 380608,23 грн. (заборгованість за кредитом – 4002,79 доларів США, заборгованість за відсотками за користуванням кредитом – 9719,49 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом – 616,00 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 250,00 доларів США).

Вказана вище уточнена позовна заява за первісними позовними вимогами отримана під розписку 28 липня 2017 року представником ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_3, та поштою 08 серпня 2017 року ОСОБА_2

30 серпня 2018 року представником ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_3, подано уточнену позовну заяву від 30 серпня 2018 року за зустрічними позовними вимогами, у якому просить визнати недійсним п. 7.1., в частині сплати щомісячної комісії у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, та п. 5.4. кредитного договору №DNJ0GA00000134 від 27 липня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк». Одночасно просить зарахувати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNJ0GA00000134 від 27 липня 2007 року суму сплаченої комісії у розмірі 440,00 доларів США.

Вказана вище уточнена позовна заява за зустрічними позовними вимогами отримана 30 серпня 2018 року представником АТ КБ «ПриватБанк» – ОСОБА_4

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з’явилися.

При цьому, представником ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_3, надано суду заяву, у якій просить прийняти подану ним уточнену позовну заяву від 30 серпня 2018 року, провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Представником АТ КБ «ПриватБанк» – ОСОБА_4, надано суду заяву, у якій не заперечую щодо призначення справи до судового розгляду, просить провести підготовче засідання без його участі та відмовити у прийняті уточненої позовної заяви від 30 серпня 2018 року поданої представником позивача за зустрічними позовними вимогами (відповідача за первісними позовними вимогами).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, аналізуючи зміст позовних вимог, суд вважає доцільним прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 14 липня 2017 року подану АТ КБ «ПриватБанк» за первісними позовними вимогами та уточнену позовну заяву від 30 серпня 2018 року подану представником ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_3 за зустрічними позовними вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 14 липня 2017 року подану АТ КБ «ПриватБанк».

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 30 серпня 2018 року подану представником ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_3

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання умов кредитного договору недійсним відкласти на 08 годину 30 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Визначити відповідачам за первісним та зустрічним позовними вимогами п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачам за первісним та зустрічним позовними вимогами п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам за первісним та зустрічним позовними вимогами п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5