Рішення № 77259690, 22.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8769/18

Провадження № 2-а/520/414/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Салтан Л.В.,

за участю секретаря: Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Одеській області інспектора капітана поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови та закриття провадження про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА № 466256 від 02 липня 2018 року та закрити провадження по адміністративному правопорушенню.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 посилається на те, 01 липня 2018 року о 13 год. 05 хв. припаркував на тротуарі свій автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1, після чого йому стало відомо, що 02 липня 2018 року було складено постанову, в якій було притягнено його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП - порушення правил стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху, або загрозу безпеці руху, де для руху пішоходів залишається менше 2 м, чим порушив п. 15.10. ПДР України.

При цьому, позивач не був ознайомлений з матеріалами справи, при розгляді справи не були з’ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав адміністративний позов.

Відповідач поліцейський УПП в Одеській області інспектор капітан поліції ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також, представник третьої особи надав до суду відзив, в якому заперечив протии задоволення адміністративного позову, посилаючись на його безпідставність. Разом з відзивом, представник третьої особи надав фото фіксацію, де вбачається, що позивач дійсно припаркував свій автомобіль на тротуарі, біля буд. 1, по вул. Приморській, у м. Одесі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 липня 2018 року інспектор поліції склав в електронній формі та роздрукував у вигляді стрічки постанову серії ЕАА № 466256 від 02 липня 2018 року про накладання на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП - порушення правил стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху, або загрозу безпеці руху, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку на тротуарі, де для руху пішоходів залишається менше 2 м, по вул. Приморській, у м. Одесі, чим порушив п. 15.10. ПДР України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з визначень термінів, що наведені у п. 1.10 ПДР України: перешкода для руху - нерухомий об’єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об’єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу; смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів; проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги; край проїзної частини (для нерейкових транспортних засобів) - видима умовна чи позначена дорожньою розміткою лінія на проїзній частині в місці її прилягання до узбіччя, тротуару, газону, розділювальної смуги, смуги для руху трамваїв, велосипедної або пішохідної доріжки; небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об’єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку; пасажир - особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним.

Відповідно до пп. 8 п. 15.10 Правил дорожнього руху, стоянка забороняється, зокрема, на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2м.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У наданому відзиві, представник третьої особи надав фото автомобілю позивача, що був припаркований на тротуарі.

Зазначене підтверджується поясненнями інспектора патрульної поліції, та двома свідками – ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Факт зупинки на тротуарі не оскаржувалось й ОСОБА_1, який у своєму адміністративному позові вказав, що саме ним було здійснено зупинку на тротуарі.

Посилання позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП є обґрунтованою, у зв’язку з чим, слід відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. 2,72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, ПДР України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Одеській області інспектора капітана поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА № 466256 від 02 липня 2018 року та закриття провадження по адміністративному правопорушенню– відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено – 22 жовтня 2018 року.

Головуючий Салтан Л. В.