Ухвала суду № 77259685, 22.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/4371/17

Провадження № 6/520/15/18

УХВАЛА

22.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 травня 2009 року по цивільній справі №2-3633/2009 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 травня 2009 року по цивільній справі №2-3633/2009 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2017 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

22 серпня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну заявника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», на його правонаступника – ОСОБА_1.

З наданих до суду документів, судом було встановлено, що ТОВ «Кей-Колект» в обґрунтування вказаної заяви посилалось на те, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 травня 2009 року вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на нерухоме майно кафе-бар, розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, пр. Свободи, 1 «К», яке в свою чергу є предметом іпотеки за іпотечним договором укладеним в забезпечення виконання зобов’язань за договором про надання споживчого кредиту №0011093102000 від 12.12.2006 року, який був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3.

12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено договір факторингу №1, на підставі якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №001193102000 від 12.12.2006 року відступлене ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», з випискою з Додатку №1 до Договору факторингу №1 від 12.12.2011 року.

В подальшому 27 червня 2018 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» уклало з ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_5» договір про відступлення право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 001193102000 від 12.12.2006 року, а також договір про відступлення право вимоги за іпотечним договором, відповідно до якого новому кредитору перейшло право вимоги грошових коштів та замінено сторону іпотекодержателя з ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_5».

Також, 27 червня 2018 року ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_5» уклало з ОСОБА_1 договір про відступлення право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 001193102000 від 12.12.2006 року, а також договір про відступлення право вимоги за іпотечним договором, відповідно до якого новому кредитору (ОСОБА_6В.) перейшло право вимоги грошових коштів та замінено сторону іпотекодержателя з ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_5» на ОСОБА_1.

Судом в судовому засіданні 22.10.2018 року було замінено заявника по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», на його правонаступника – ОСОБА_1.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд задовольнити.

Сторони та третя особа по справі №2-3633/2009 у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює обмежень щодо неможливості розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін по справі.

У зв’язку з чим, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №2-3633/2009 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики.

Під час розгляду справи, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2009 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-3633/2009, а саме:

- Накладено арешт на ізольовану нежилу будівлю №103 по вулиці Левітана в місті Одесі, загальною площею 429 кв.м.;

- Накладено арешт на нежиле приміщення №65 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі,

- шляхом заборони оформлення угод щодо відчуження вказаного майна до розгляду судом справи.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 травня 2009 року скасовано арешт накладений ухвалою суду від 13 квітня 2009 року на ізольовану нежилу будівлю №103 по вулиці Левітана в місті Одесі, загальною площею 429 кв.м.. Накладено арешт на будівлю кафе-бар, площею 173,9 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, пр. Свободи, 1 «К», належну на праві власності ОСОБА_3, шляхом заборони оформлення угод щодо відчуження зазначеного майна до вирішення судом справи.

За наслідком розгляду вказаної справи, 28 грудня 2009 року Київським районним судом міста Одеси ухвалене заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 – 785600 гривень 00 копійок.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2012 року скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2009 року, а саме скасовано арешт з нежилого приміщення №65 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29 липня 2015 року скасовано заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2009 року по цивільній справі №2-3633/09 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

10 листопада 2015 року Київським районним судом міста Одеси було постановлено ухвалу по цивільній справі №520/9798/15-ц (№2-3633/09), якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики – залишено без розгляду.

Також судом встановлено, що нерухоме майно кафе-бар, розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, пр. Свободи, 1 «К», на яке накладено арешт ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 травня 2009 року по цивільній справі №2-3633/09, яка була перереєстрована за №520/9798/15-ц, є також предметом іпотеки за іпотечним договором від 12 грудня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №9511, укладеним в забезпечення виконання зобов’язань за договором про надання споживчого кредиту №0011093102000 від 12.12.2006 року, який був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3.

На цей час, як вже встановлювалось судом, іпотекодержателем іпотечного майна за вказаним іпотечним договором є заявник – ОСОБА_1.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 травня 2009 року вжито заходи забезпечення позову стосовно нерухомого майна – будівлі кафе-бару, площею 173,9 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, пр. Свободи, 1 «К», по цивільній справі №2-3633/09, яка була перереєстрована за №520/9798/15-ц, за позовом ОСОБА_2, який ухвалою суду від 10 листопада 2015 року залишено без розгляду, суд дійшов висновку, що необхідність у вказаних заходах забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.05.2009 року,відпали, а також з урахуванням того, що вказане нерухоме майно є предметом іпотеки та іпотекодержатель має першочергове право на звернення стягнення на нерухоме майно, однак зазначений арешт перешкоджає, тому заходи забезпечення позову у відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 травня 2009 року по цивільній справі №2-3633/2009 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 травня 2009 року по цивільній справі №2-3633/2009, яка була перереєстрована за №520/9798/15-ц, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, а саме:

- Скасувати арешт з будівлі кафе-бару, площею 173,9 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, пр. Свободи, 1 «К», у тому числі скасувати встановлену заборону оформлення угод щодо відчуження зазначеного майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено – 22 жовтня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.