Рішення № 77259682, 17.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/10410/18

Провадження № 2-о/520/414/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Зозулянського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 надав до Київського районного суду м. Одеси заяву, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на житло – на 1/7 квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що не може реалізувати свої майнові права через розбіжність у написанні його прізвища у цьому правовстановлюючому документі та паспорті.

Представник заінтересованої особи КП «Міське агентство з приватизації житла» у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши надані докази, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що 04 січня 2005 року Управлінням житлово-комунальним господарством Одеської міської ради свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, видано на ім’я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Згідно з паспортом КМ 433612, виданим Київським РО ОГУ УМВД України 19 грудня 2006 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт належності 1/7 частини зазначеної квартири підтверджував й допитаний у судовому засіданні свідок.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки є доведена та обґрунтована.

Керуючись ст. 259, 265, 315-317, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла», про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на 1/7 квартири АДРЕСА_1, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 04 січня 2005 року за № 188448, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси тридцяти днів з дня прголошення рішення.

Головуючий Салтан Л. В.