Ухвала суду № 77258385, 22.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18104/17

Провадження №1-кп/127/1428/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря – Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурорів Сопрун В.В., Гоздуп К.В.,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22017020000000001 від 03.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2017 року, на автомобіль марки Honda «Accord», д.н.з АВ 6131 ВМ сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу СХМ 202450. та повернення вказаного автомобіля власнику, про що до суду подано письмове клопотання.

В судовому засіданні прокурори Сопрун В.В. та Гоздуп К.В. заперечували щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_3, вважаючи його передчасним, оскільки даний автомобіль являється речовим доказом в кримінальному провадженні, в ньому був виявлений наркотичний засіб, а тому до розгляду кримінального провадження вважали за неможливе повернення речового доказу власнику.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника ОСОБА_3

Дослідивши письмове клопотання адвоката ОСОБА_3 та письмову заяву ОСОБА_6, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні у суду, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2017 року, накладено арешт на автомобіль марки Honda «Accord», д.н.з АВ 6131 ВМ сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу СХМ 202450, вилучені в ході обшуку 30.05.2017 року у житлі ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке розглядається під час судового провадження судом, який може бути скасований судом, якщо цими особами буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль, щодо якого заявлено клопотання - марки Honda «Accord», д.н.з АВ 6131 ВМ сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 належить ОСОБА_6, яка відповідно до відомостей, викладених в обвинувальному акті не має відношення до злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.

Згідно положень ч. ч.1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу; речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов’язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Оскільки арешт на майно, вилучене у ОСОБА_1 30.05.2014 року було накладено з метою збереження майна та забезпечення можливої конфіскації майна, яке має значення речового доказу в кримінальному провадженні, на даний час в справі не прийнято остаточне рішення, проте враховуючи, що власником вилученого автомобіля марки Honda «Accord», д.н.з АВ 6131 ВМ сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, являється ОСОБА_6, суд прийшов до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 слід задовольнити частково, повернувши автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію ОСОБА_6 під розписку, зобов’язавши останню зберігати їх до прийняття остаточного рішення по справі. В задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на вказані речові докази слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Речові докази в кримінальному провадженні № 22017020000000001:

-автомобіль марки Honda «Accord», д.н.з АВ 6131 ВМ сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу СХМ 202450 – передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 під розписку.

Зобов’язати ОСОБА_6 зберігати передані їй речові докази до закінчення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22017020000000001 від 03.01.2017 року та вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/11589/17 від 02.06.2017 року, на автомобіль марки Honda «Accord», д.н.з АВ 6131 ВМ сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу СХМ 202450 – відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: