Ухвала суду № 77258219, 22.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12402/17

Провадження 2/127/4082/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ «Правекс Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, фірми «ІВО +КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі генерального директора ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №127/7906/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк», Замостянського ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача – фірми «ІВО + КГ» у формі ТОВ, ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним акту державного виконавця та свідоцтва про придбання з прилюдних торгів, що не відбулися, про визнання договору іпотеки припиненим з зобов’язанням внесення відповідних відомостей про припинення обтяження реєстратором державного реєстру, що перебуває у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Короля О.П.; по справі № 127/4302/15-ц за позовом ПАТ КБ "Прив«тбанк" до фірми «ІВО +КГ» у формі ТОВ, ОСОБА_1 про звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 1636 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 15, що знаходиться у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Жмудя О.О.; по справі №902/205/18 за позовом фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Вінницької області Матвійчука В.В., просила дане клопотання розглядати у її відсутність.

Крім того, 04.09.2018року на адресу суду надійшло клопотання фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ про зупинення провадження до вирішення іншої справи, а саме №902/205/18 за позовом фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Вінницької області Матвійчука В.В., просила дане клопотання розглядати у її відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з’явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник третьої особи Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з’явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З досліджених доказів наданих представником ТОВ фірми «ІВО+КГ» до клопотання про зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником ТОВ фірми «ІВО+КГ» не було надано доказів про відкриття провадження по справі за позовом фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та надані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового його задоволення, з наступних підстав.

Предметом розгляду в даній цивільній справі є звільнення нерухомого майна з –під арешту, а саме земельної ділянки площею 0,08га, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 15, яка на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області визнано право власності за ПАТ КБ «Приватбанк» та з будівлі магазину з прибудовами загальною площею 194,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 15, яка в результаті виконання рішення господарського суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та шляхом передачі нереалізованого з публічних торгів майна, 24.04.2015 року згідно свідоцтва про право власності на приміщення належить ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.09.2018 року відкрито провадження у справі за позовом фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Згідно даної ухвали вбачається, що предметом даного позову, є визнання недійсним свідоцтва на право власності на будівлю магазину площею 194,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 15 посвідчене 24.04.2015р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4

З викладеного вбачається що від вирішення даної справи залежить вирішення даної справи, а тому наявні правові підстави для зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 902/205/18.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження з підстав набрання законної сили судовим рішенням по справах № 127/7906/18 та № 127/4302/15-ц задоволенню не підлягає, оскільки предмет спору в справах не є тотожним з предметом даної справи і розгляд даної справи не залежить від їх розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ про зупинення провадження – відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити частково.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ «Правекс Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, фірми «ІВО +КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі генерального директора ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту до набрання законної сили рішення у справі №902/205/18 за позовом фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В задоволенні решти клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: