Ухвала суду № 77256595, 04.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.10.2018Справа № 910/6267/18

За позовом ОСОБА_1

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро";

2) ОСОБА_2;

за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 1) ОСОБА_3;

2) ОСОБА_4;

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та

зобов'язання привести статутні документи товариства у відповідності до вимог

закону.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5, довіреність б/н від 13.03.2018р.;

від відповідачів: не з'явились;

від третьої особи-1: ОСОБА_6, довіреність № 280 від 16.03.2018р.

від третьої особи-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, яке оформлено протоколом № 2 від 18.04.2006р., та зобов'язання привести статутні документи товариства у відповідності до вимог закону.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваним рішенням загальних зборів учасників, яке оформлено протоколом № 2 від 18.04.2006р., було затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Унірем-Агро", проте вказане питання не було включено до порядку денного, і за це рішення позивач не голосував. Окрім цього, розмір частки позивача 70%, визначена в протоколі № 2 від 18.04.2006р., не відповідала дійсності, як і склад і розмір часток інших учасників ТОВ "Унірем-Агро" на дату прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів учасників. Отже, безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства є прийняття рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону про господарські товариства).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018р. відкрито провадження у справі № 910/6267/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 12.07.2018р.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, зокрема: оригіналу протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Унірем-Агро" № 2 від 18.04.2006р.; докази реєстрації ОСОБА_1 18.04.2006 року на загальних зборах учасників; докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів засновників ТОВ "Унірем-Агро" 18.04.2006 року.

26.06.2018р. через загальний відділ господарського суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в який зазначено, що 18.04.2016р. загальні збори учасників ТОВ "Унірем-Агро" не скликались і не проводились, відповідно жодних рішень не приймалось. Також, відповідачі просять проводити розгляд справи по суті за їх відсутності.

Водночас, станом на день розгляду справи 12.07.2018р. від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчених копій матеріалів усієї реєстраційної справи відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" (код ЄДРПОУ 31329842) не надійшло.

Присутній у судовому засіданні 12.07.2018р. представник позивача просив перенести підготовче засідання у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідачів в засідання суду не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2018р. відкладено підготовче засідання у справі на 09.08.2018р. та повторно витребувано у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчених копій матеріалів усієї реєстраційної справи відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" (код ЄДРПОУ 31329842).

17.07.2018р. та 26.07.2018р. від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро".

23.07.2018р. через загальний відділ господарського суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_7. Дане клопотання обґрунтоване тим, що на дату прийняття оскаржуваних рішень ОСОБА_7 входив до складу учасників ТОВ "Унірем-Агро" та особисто підписував оскаржуваний протокол.

Присутній у судовому засіданні 09.08.2018р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив призначити справу до судового розгляду та заперечив щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не зазначив, яким чином рішення у даній справі може вплинути на його права або обов'язки.

Представники відповідачів в засідання суду не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_7, продовжено підготовче провадження у справі № 910/6267/18 на тридцять днів та підготовче засідання відкладено на 30.08.2018р.

В судовому засіданні 30.08.2018р. представник третьої особи подав пояснення по справі, в яких просить суд в позові відмовити та надати додатковий час для підготовки пояснень до справи.

Представник позивача просив надати йому час для ознайомлення з поясненнями третьої особи; повторно витребувати у третьої особи оригінал спірного протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Унірем-Агро" № 2 від 18.04.2006р., викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо обставин прийняття спірних рішень ОСОБА_7, який до 2010 року обіймав посаду директора ТОВ "Унірем-Агро" та залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_4, яка на загальних зборах учасників 18.04.2006р. була головою зборів та підписала спірний протокол, а також входила до складу учасників ТОВ "Унірем-Агро".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2018р. підготовче засідання у справі № 910/6267/18 відкладено на 04.10.2018р. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_4.

27.09.2018р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшло заява про зміну підстав позову, у якій також викладені клопотання про витребування доказів та поновлення строку на поставлення запитань третій особі.

Присутній у судовому засіданні 04.10.2018р. представник позивача підтримав заяву про зміну підстав позову, викладені клопотання про витребування доказів та поновлення строку на поставлення запитань третій особі.

Представники відповідачів та третьої особи-2 в засідання суду не з'явились.

Представник третьої особи-1 в судове засідання з'явився, надав усні пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи наведене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд визнає подану заяву про зміну підстав позову такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Крім того, суд вважає за доцільне поновити строк для поставлення питань третім особам про обставини справи, що мають значення для справи.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Крім того, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ч.4 ст.74 та ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів у третіх осіб.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/6267/18 відкласти на 08.11.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Поновити позивачу строк для поставлення питань третім особам - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про обставини справи, що мають значення для справи.

3. Зобов'язати третю особу-2 - ОСОБА_4 надати суду:

- письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК;

- докази направлення письмових пояснень всім учасникам справи;

- відповіді на питання, викладені у заяві позивача від 27.09.2018 року з урахуванням положень ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;

- оригінал протоколу загальниз зборів учасників "Унірем-Агро" від 18.04.2006р. №2;

- перелік учасників "Унірем-Агро", що зареєструвалися на загальних зборах 18.04.2006р.;

- повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Унірем-Агро" 18.04.2006р.;

- квитанції про оплату частки статутного капіталу зроблені ОСОБА_7;

- акти прийому-передачі майна до статутного капіталу від ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ТОВ «Унірем-Агро», ОСОБА_4;

- у разі відсутності витребуваних доказів надати письмові пояснення щодо місце їх знаходження.

4. Зобов'язати третю особу-1 - ОСОБА_3 надати суду:

- відповіді на питання, викладені у заяві позивача від 27.09.2018 року з урахуванням положень ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;

- перелік учасників "Унірем-Агро", що зареєструвалися на загальних зборах 18.04.2006р.;

- повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Унірем-Агро" 18.04.2006р.;

- квитанції про оплату частки статутного капіталу зроблені ОСОБА_7;

- акти прийому-передачі майна до статутного капіталу від ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ТОВ «Унірем-Агро», ОСОБА_4;

- у разі відсутності витребуваних доказів надати письмові пояснення щодо місце їх знаходження.

5. Зобов'язати позивача надати суду докази, на які йдеться посилання у заяві про зміну підстав позову:

- рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017р. у справі № 910/19611/17;

- рішення у справі про банкрутство ТОВ «Унірем-Агро»;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та вручення останньому підозру.

6. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб.

7. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.