Ухвала суду № 77256081, 17.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.10.2018 Справа № 904/2362/18за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпро

Третя особа, яка не самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Петрова В.І.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 18-0014/16218 від 22.03.2018

від відповідача ОСОБА_2 дов. від 19.03.2018

від відповідача ОСОБА_3 дов. від 19.03.2018

від третьої особи ОСОБА_4 дов № 383 від 12.03.2018

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської з позовною заявою в якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в сумі заборгованості 3 674 478 038,00грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №54 від 18.03.2009, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» (далі - Відповідач), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 484, та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», а саме на нерухоме майно згідно з переліком.

24.07.2018 року ТОВ “Перспектива Інвестмент” подало зустрічний позов до Національного банку України в якому просив суд визнати недійсним іпотечний договір № 54 від 18.03.2009 року та припинити правові відносини да договором, який прийнятий судом ухвалою від 26.07.2018.

Зважаючи на приписи ст.ст. 30, 31 ГПК України судом постановлено ухвалу про направлення справи в частині розгляду зустрічного позову за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Постановою суду апеляційної інстанції від 24.09.2018 вищезазначену ухвалу залишено без змін.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що на розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" до Національного банку України, Третя особа, яка не самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним іпотечного договору.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що розгляд справи про звернення стягнення на предмет іпотеки неможливий до вирішення справи, предметом розгляду в якій є визнання недійсним іпотечного договору, що на думку Відповідача є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до приписів ч. 5 ст. 227 ГПК України.

Представники Позивача та Третьої особи проти задоволення такого клопотання заперечували.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Матеріали справи містять достатньо доказів, належна оцінка яких дозволить суду встановити обставини, які входять до предмету доказування у справі та відповідно прийняти законне та обгрунтоване рішення.

При цьому, колегія суддів враховує, що на час розгляду даної справи, іпотечний договір № 54 від 18.03.2009 є чинним, а його умови підлягають застосуванню судом під час розгляду справи та прийняття рішення, тобто будь-які перешкоди для розгляду даної справи відсутні.

З огляду на вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

В засіданні суду 17.10.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 17.10.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.10.2018

Головуючий суддя ОСОБА_6

Суддя В.І. Петрова

Суддя І.Ф. Мельниченко