Ухвала суду № 77255278, 12.10.2018, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/265/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання права власності на спадкове майно.

29 травня 2018 року ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області, позовну заяву ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання права власності на спадкове майно, - залишено без руху та надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

12 червня 2018 року позивачем подано позовну заяву з усуненими недоліками.

13 червня 2018 року судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 09 липня 2018 року.

27 серпня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання права власності на спадкове майно, - та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року судом відмовлено у прийнятті визнання Рогачинською сільською радою позову ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання права власності на спадкове майно і продовжено судовий розгляд.

За клопотанням представника позивача в судовому засіданні 10 вересня 2018 року під час з’ясування обставин та дослідження доказів у справі, за клопотанням представника позивача, було оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року.

13 вересня 2018 року розгляд справи відкладено на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2018 року, у зв’язку з першою неявкою сторони позивача в судове засідання.

28 вересня 2018 року в судове засідання позивач та її представник не з’явилися. Позивач про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином в належний спосіб. В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про перенесення розгляду справи у зв’язку з неявкою в судове засідання з поважних причин відмовлено, продовжено з’ясування обставин та дослідження доказів у справі. Після дослідження всіх наявних в справі доказів, у зв’язку з неможливістю продовжувати розгляд справи за відсутності прямо вираженої позивачем волі на розгляд справи без його участі, засідання у справі відкладено на 15 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Позивач в судове засідання 12 жовтня 2018 року не з’явилася хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, відомості по належне повідомлення останнього про час і місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з системного тлумачення вказаних норм у разі повторної неявки позивача та/або представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, за наявності у суду відомостей про належне повідомлення учасника справи (позивача) або його представника про судове засідання, - суд залишає позовну заяву без розгляду, за умови відсутності прямо вираженої позивачем волі на розгляд справи без його участі.

Вказаний висновок суду цілком узгоджується з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позивач повторно не з’явилася в судове засідання, оскільки позивач не з’явилася в судові засідання 28 вересня 2018 року та 12 жовтня 2018 року і не направила свого представника у вказані судові засідання, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: