Ухвала суду № 77255093, 16.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9543/18

Провадження № 1-кс/520/5518/18

УХВАЛА

16.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480002619 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, щодо незаконного заволодіння автомобілем «BMW 320» номерний знак республіки Литва ЕСН 107, невстановленою особою за допомогою евакуатору «Fiat Ducato» д/н НОМЕР_1, VIN: ZFA28000000616716 під керуванням ОСОБА_2

Під час досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_2, та у подальшому, в ході досудового розслідування та необхідності з’ясування обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у його додатковому допиті в якості свідка.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування до свідка ОСОБА_2 приводу, мотивуючи клопотання тим, що останній будучи належним чином викликаний до слідчого у якості свідка, за викликом не з’являється, про поважні причини свого неприбуття не повідомляє.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про необхідність явки до слідчого у певний час для допиту у статусі свідка, про що свідчать повістки про виклик, відповідно до яких ОСОБА_2 був повідомлений про необхідність явки належним чином, однак ігнорує виклики слідчого, на виклики не з'являється, у зв'язку з чим, до теперішнього часу провести додатковий допит свідка ОСОБА_2, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виявилося можливим.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст..142 ч.3 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних у корінцях повісток про виклик, ОСОБА_2 був повідомлений про необхідність явки до слідчого для допиту, але так і не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, в зв’язку з чим вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 15-а, на 10:00 годин 19.10.2018 року для додаткового допиту в процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 12018160480002619.

Виконання ухвали доручити оперативним підрозділам Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.