Ухвала суду № 77255025, 10.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13374/18

Провадження № 1-кс/520/5101/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., захисника – адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2,продозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 23.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000682 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12 КК України.

Захисник звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про надані телекомунікаційні послуги мобільних номерів підозрюваного ОСОБА_2 +380635094752, +380635094748, +380739998877 ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», мотивуючи клопотання необхідністю встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, та неможливістю отримання зазначеної інформації в інший спосіб.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку захисника, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, про те, що зазначені номери перебували у володінні, користуванні підозрюваного ОСОБА_2.

За таких обставин, вважаю, що клопотання захисника не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 — відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.