Рішення № 77254684, 09.10.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 279/3135/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 55941,11 гривень .

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 15 березня 2010 року відповідно до укладеного договору б/н ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Оскільки відповідач порушила свої зобов’язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, то виникла заборгованість в сумі 55941 гривня 11 копійок , з яких: 7010,26 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 5943,82 гривні заборгованість по процентах за користування кредитом, 39846,98 гривень заборгованість за пенею , штраф 500 гривень (фіксована частина) та 2640,05 гривень - штраф ( процентна складова).

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачем не надано відзиву на позовну заяву .

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи зі слідуючого .

Судом встановлено , що 15.03.2010 ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг підписала заяву б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. Оскільки відповідач своєчасно не погасила кредит, то станом на 01 липня 2018 року створилася заборгованість в сумі 55941 гривня 11 копійок , з яких: 7010,26 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 5943,82 гривні заборгованість по процентах за користування кредитом, 39846,98 гривень заборгованість за пенею , штраф 500 гривень (фіксована частина) та 2640,05 гривень - штраф ( процентна складова).

Відповідно до положень ч.ч.1,2ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони .

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв’язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо за законом ця форма для даного виду договору не вимагається.

За змістом ч.1ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті відповідача, АТ КБ «Приватбанк», керуючись законодавством України публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та Правила надання банківських послуг». Тобто, Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам, які, таким чином, отримують доступ до всіх послуг банку.

Сторони погодили (п.2.1.1.12.2 Умов), що за користування кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 0,01% від суми операцій за рахунок кредиту. В разі непогашення боргових зобов’язань до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати за користування кредитом,сплачуються відсотки у розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування. (а.с.20).

Пунктом 2.1.1.12.б.1 Умов передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов’язань за борговими зобов’язаннями на суму від 100 гривень, клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

У разі виникнення прострочених зобов’язань із терміном прострочки понад 90 днів, клієнт сплачує банку пеню в розмірах, зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. При цьому відсотки за користування кредитом клієнт не сплачує.(п.2.1.1.12.2.2. Умов).

Клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з карткового рахунку для погашення комісії за відкриття, річне щомісячне обслуговування карткового рахунку в розмірі, встановленому тарифами банку ( п.2.1.112.14 Умов).

Оскільки ОСОБА_2 підписавши, анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підтвердила те, що вона ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами та згодна на те, що вони є складовою частиною укладеного між нею та банком договору, суд приходить до висновку щодо обов’язковості виконання відповідачкою вказаних умов та правил надання банківських послуг, зокрема, щодо сплати заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7010,26 гривень та 5943,82 гривні процентів.

Щодо нарахування позивачем штрафів (фіксована частина, процентна складова) слід враховувати таке. Зі змісту Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що неустойка (пеня і штраф) нараховуються за одне і те ж порушення несвоєчасне виконання зобов’язань. Окрім нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості позивач нарахував також 500 гривень штрафу (фіксована частина) та 2640,05 гривень (процентна складова) за таке ж саме порушення. За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Оскільки штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, то їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової), оскільки чинним законодавством не передбачена подвійна відповідальність за несвоєчасне виконання зобов’язань.

За таких обставин суд стягує тіло кредиту в сумі 7010,26 гривень та заборгованість по процентах в сумі 5943,82 гривні.

Однак, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої банком пені, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.546, ч.ч.1,3ст.549 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується ,зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов’язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов’язання (п.3ч.1 ст.611 ЦК України).

Згідно з положеннями ч.3ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що сума нарахованої банком пені в розмірі 39846,98 гривень в п’ять разів більша від суми заборгованості за кредитом та відсотками.

За правилами частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та п.4ч.5ст.12 ЦПК України щодо обов’язку суду сприяти учасникам судового процесу у реалізації їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків (правова позиція Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі №6-100цс14). Тобто , суд приходить до висновку щодо можливості зменшення розміру пені через її не співмірність із збитками, завданими позивачеві порушенням відповідачкою кредитного зобов’язання , з 39846,98 гривень до 14000 гривень.

А всього, підлягає до стягнення 7010,26 гривень + 5943,82 + 14000 = 26954,08 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно до задоволених вимог . ( 48,18 % від 1762грн. = 848.93) гривні

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст. ст.526, 1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Крупської , 8 кв.5) на користь Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги ,50, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок 29092829003111, МФО 305299) заборгованість відповідно до укладеного 15.03.2010 кредитного договору в сумі 26954,08 ( двадцять шість тисяч дев’ятсот п’ятдесят чотири гривні 08 копійок) станом на 01.07.2018 року , з яких : тіло кредиту 7010,26 гривень; проценти за користування кредитом - 5943,82 гривні, 14000 гривень заборгованості за пенею.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Крупської , 8 кв.5) на користь Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги ,50, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок 29092829003111, МФО 305299) судовий збір в сумі 848.93 ( вісімсот сорок вісім гривень 93 копійки) .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо йорго не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 пункту 15 розділу Х111 "Перехідні положення" ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Коростенський міськрайсуд Житомирської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.П. Коваленко