Ухвала суду № 77252051, 16.10.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7014/18

1-кс/405/3633/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., при секретарі Шумейко Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року за №12018120260000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, про призначення судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 11.10.2018 року надійшло клопотаннястаршого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1,погоджено прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року за № 12018120260000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, про призначення судово-економічної експертизи, в якому (клопотанні) слідчий просить призначити у кримінальному провадженні №12018120260000121 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2) та на вирішення експертів поставити наступне питання: яка балансова вартість підприємства - сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» код ЄДРПОУ 00853777 станом на 30.03.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року за №12018120260000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, в ході проведення якого встановлено, що 30.03.2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району ОСОБА_3 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими змінено форму власності сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська», код ЄДРПОУ 00853777 та змінено склад власників, при цьому, державний реєстратор ОСОБА_3 здійснювала зазначені реєстраційні дії на підставі наданих їй документів, а саме: протоколів загальних зборів СВК «Агрофірма Маріампольська» від 27.02.2015 року та від 11.03.2016 року, якими було начебто ліквідовано СВК «Агрофірма Маріампольська» шляхом реорганізації та перетворено у ТОВ «Агрофірма Маріампольська».

Відповідно до допитів членів правління та учасників СВК «Агрофірма Маріампольська» жодних рішень про ліквідацію або реорганізацію підприємства на зборах не піднімалося та жодного рішення не приймалося. Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначені протоколи загальних зборів СВК «Агрофірма Маріампольська» від 27.02.2015 року та від 11.03.2016 року, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, проте відповідно до офіційно отриманих відповідей від приватного нотаріуса ОСОБА_4 встановлено, що жодних нотаріальних дій з зазначених фактів вона не здійснювала.

Крім цього, новими засновниками ТОВ «Агрофірма Маріампольська» визначені ТОВ «Глянець» з 70% статутного капіталу та керівник СВК «Агрофірма Маріапольська» ОСОБА_5 Для здійснення реєстраційних дій, а саме: ліквідації СВК «Агрофірма Маріамполська» та створення ТОВ «Агрофірма Маріампольська» протоколи загальних зборів СВК «Агрофірма Маріампольська» від 27.02.2015 року та від 11.03.2016 року надавалися державному реєстратору Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_3 відповідно до вилученої заяви ОСОБА_6, який є керівником ТОВ «Глянець» та відповідно до поданих документів вказане підприємство увійшло до числа засновників ТОВ «Агрофірма Маріампольська».

02.04.2018 року державному реєстратору Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_3 знову було надано заяви для вчинення реєстраційних дій, а саме: зміни засновників ТОВ «Агрофірма Маріампольська», відповідно до якої ТОВ «Глянець» здійснило відчуження 70 % частки статутного капіталу ТОВ «Агрофірма Маріампольська» на користь ТОВ «Вермонт Альянс». Вказані заяви були надані ОСОБА_7, якого в подальшому було призначено керівником ТОВ «Агрофірма Маріампольська».

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 встановлено, що в січні 2018 року до нього звернулися двоє невідомих йому громадянин на ім’я Андрій та Павло, які представилися юристами, з пропозицією очолити новостворене підприємство ТОВ «Агрофірма Маріампольська», на яку (пропозицію)ОСОБА_7 погодився. Також ОСОБА_7 повідомив, що оформленням всієї документації займалися Андрій та Павло. В подальшому 02.04.2018 року Андрій та Павло прибули до ОСОБА_7 в с. Луганка, Петрівського району та з собою мали вже готові документи, відповідно до яких ОСОБА_7 був призначений директором новоствореного підприємства ТОВ «Агрофірма Маріампольська».

З огляду на викладене вище, а також те, що для встановлення розміру вартості підприємства, яким намагалися заволодіти вищевказані особи, необхідні спеціальні знання, на підставі чого у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово - економічноїекспертизи, в зв’язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

До судового засідання слідчим надано суду заяву про розгляд клопотання без йогоучасті, в якій останній клопотання підтримав та просив його задовольнити, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію02.04.2018 року кримінального провадження за №120181202600000121, заяву про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2018 року,копію статуту агрофірми «Маріампольська», протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 07.04.2018 року,протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.05.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 14.06.2018 року, внутрішній опис документів реєстраційної справи,- приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року за № 12018120260000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, а саме: встановлення розміру вартості підприємстванеобхідні спеціальні знаннядля встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово – економічноїекспертизиє обґрунтованим, на підставі чого таке клопотання слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року за №12018120260000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, про призначення судово-економічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року за №12018120260000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, судово - економічнуекспертизу, проведення якої доручити експерту(ам)Кропивницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта(ам) поставити наступне питання: яка балансова вартість підприємства - сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська», код ЄДРПОУ 00853777 станом на 30.03.2018 року?

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №12018120260000121 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта(ів) відповідно до положень ч. 9 ст. 244 КПК України надатистаршому слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_1

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8