Ухвала суду № 77252045, 27.08.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5531/18

Провадження №1-кс/405/2803/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 27 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., при секретарі Яровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 №12018120190000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, яке вилучене 15.08.2018 в ході обшуку, проведеного в ДП ДАК «ОСОБА_2 України» за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим відділом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120190000213 від 31.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники Смолінської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" укладали добровільні договори медичного страхування з ПрАТ «Страхова Компанія «Інгруп», а саме з її представником ОСОБА_3 У подальшому працівники ДП ДАК «ОСОБА_2 України» Аптека № 15, а саме: керівник підприємства ОСОБА_4, спільно з головним бухгалтером ОСОБА_2 безпідставно виписували рецепти-вимоги ПрАТ «Страхова Компанія «Інгруп» лікарські засоби, які нібито видавались працівниками вказаної аптеки застрахованим особам Смолінської шахти ДП "Східний гірничо- збагачувальний комбінат" у зв’язку з настанням страхових випадків за договорами добровільного медичного страхування.

Вказані рецепти-вимоги працівниками вказаної аптеки ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_2 за попередньою змовою з представником ПрАТ «Страхова Компанія «Інгруп» ОСОБА_3 надавали в адресу ПрАТ «Страхова Компанія «Інгруп» разом з рахунками (чеками) на оплату нібито виданих лікарських засобів застрахованим особам. У подальшому ПрАТ «Страхова Компанія «Інгруп» на виконання умов договорів добровільного медичного страхування перераховувала кошти на розрахункові рахунки ДП ДАК «ОСОБА_2 України» Аптека № 15 (ЄДРПОУ 30078689). У свою чергу лікарські засоби реалізовувались за готівку у вказаній аптеці різним особам. Вказана готівка привласнювалась та ділилась між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Тобто, вказане свідчить про те, що за попередньою змовою групою осіб, а саме: працівниками ДП ДАК «ОСОБА_2 України» Аптека № 15 ОСОБА_4, спільно з головним бухгалтером ОСОБА_2 та представником ПрАТ «Страхова Компанія «Інгруп» ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем незаконно привласнили грошові кошти.

З метою документування неправомірних дій збоку посадових осіб ДП ДАК «ОСОБА_2 України» Аптека № 15 відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В. від 16.07.2018 проведений обшук приміщення ДП ДАК «ОСОБА_2 України» Аптека № 15, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого виявлено та вилучено: заява від імені ОСОБА_5 написана власноручно на аркуші формату А4; отчет о выданых медикаментах за январь месяц 4 на арк.; отчет о выданых медикаментах 2 з 07.01.2018 по15.01.2018 на 1 арк.; отчет о выданых медикаментах за январь 2018 на 8 арк.; рахунок-фактура № 08/02-2 на 1 арк.; згода на збір та обробку даних ОСОБА_3 на 1 арк.; заяви в кількості 2-х штук від імені ОСОБА_5; зошит синього кольору; блокнот-щоденик білого кольору з кольоровими вставками; зошит світло-зеленого кольору з кольоровими вставками, блокнот коричневого кольору «Інгруп»; фотоапарат UFO TFT LCD monitor; предмет схожий на пістолет; ноутбук ACER sn:LXV5MOCO2614602E957200 з картою пам’яті синього кольору; ноутбук HP Serial:5CD2403cko; пристрій для зарядки ноутбука PA-165069.

З метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Учасники судового провадження в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об’єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120190000213 від 31.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у відношенні посадових осіб ДП ДАК «ОСОБА_2 України» Аптека № 15, які, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з представником ПрАТ «Страхова компанія ІНГРУП», в період часу з 22.02.2017 по 31.01.2018 вчинили розтрату матеріальних цінностей та грошових коштів, належних ПрАТ «Страхова компанія ІНГРУП», чим завдали шкоду у великих розмірах (витяг з ЄРДР від 22.05.2018 – а.п. 5).

15.08.2018 за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.07.2018 слідчим проведений обшук приміщення ДП ДАК «ОСОБА_2 України» Аптека № 15, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого виявлені та вилучені звіти про видачу медикаментів, заяви, зошити, блокноти, фотоапарат, ноутбуки, предмет, схожий на пістолет (протокол обшуку від 15.08.2018 - а.п. 6-9, ухвала слідчого судді від 16.07.2018 – а.п. 10-12).

Постановою старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області від 15.08.2018 визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження № №12018120190000213 від 29.03.2018 в якості речових доказів, вилучені в ході обшуку 15.08.2018 в приміщенні ДП ДАК «ОСОБА_2 України» Аптека № 15, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3: заява від імені ОСОБА_5 написана власноручно на аркуші формату А4; отчет о выданых медикаментах за январь месяц 4 на арк.; отчет о выданых медикаментах 2 з 07.01.2018 по15.01.2018 на 1 арк.; отчет о выданых медикаментах за январь 2018 на 8 арк.; рахунок-фактура № 08/02-2 на 1 арк.; згода на збір та обробку даних ОСОБА_3 на 1 арк.; заяви в кількості 2-х штук від імені ОСОБА_5; зошит синього кольору; блокнот-щоденик білого кольору з кольоровими вставками; зошит світло-зеленого кольору з кольоровими вставками, блокнот коричневого кольору «Інгруп»; фотоапарат UFO TFT LCD monitor; предмет схожий на пістолет; ноутбук ACER sn:LXV5MOCO2614602E957200 з картою пам’яті синього кольору; ноутбук HP Serial:5CD2403cko; пристрій для зарядки ноутбука PA-165069 (а.п. 35-36).

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, як доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виявлені та вилучені речі, документи, грошові кошти, які вказані в клопотанні мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які вони містять можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Разом з тим, підлягає поверненню ДП ДАК «ОСОБА_2 України» Аптека № 15 фотоапарат UFO TFT LCD monitor та предмет, схожий на пістолет, оскільки відсутні достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи викладене, надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.08.2018 під час проведення обшуку в приміщенні ДП ДАК «ОСОБА_2 України» Аптека № 15, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4, а саме:

-заяву від імені ОСОБА_5, написану власноручно на аркуші формату А4;

-отчет о выданых медикаментах за январь месяц на 4 арк.;

-отчет о выданых медикаментах 2 з 07.01.2018 по15.01.2018 на 1 арк.;

-отчет о выданых медикаментах за январь 2018 на 8 арк.;

-рахунок-фактуру № 08/02-2 на 1 арк.;

-згоду на збір та обробку даних ОСОБА_3 на 1 арк.;

-заяви в кількості 2-х штук від імені ОСОБА_5;

-зошит синього кольору; блокнот-щоденик білого кольору з кольоровими вставками;

-зошит світло-зеленого кольору з кольоровими вставками, блокнот коричневого кольору «Інгруп»;

-ноутбук ACER sn:LXV5MOCO2614602E957200 з картою пам’яті синього кольору;

-ноутбук HP Serial:5CD2403cko; пристрій для зарядки ноутбука PA-165069.

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Зобов’язати слідчого у даному кримінальному провадженні негайно повернути власнику фотоапарат UFO TFT LCD monitor, предмет, схожий на пістолет.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Олексій Вікторович Мягкий