Ухвала суду № 77250878, 19.10.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 19.10.2018

Справа № 501/871/18

2/501/929/18

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

2 державного підприємства «Національні інформаційні системи»

предмет та підстави позову: про зняття арешту

та зустрічного

позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

до

відповідача: ОСОБА_1

треті особи:

1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро лізинг» в особі ліквідатора ОСОБА_3О

2 державне підприємство «Національні інформаційні системи

предмет та підстави позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки

сторони в судове засідання не з'явились.

В С Т А Н О В И В:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області 11.04.2018 року звернулася ОСОБА_1 з позовом до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 12.04.2018 року відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.53).

3. Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 08.05.2018 року надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 (треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро лізинг» в особі ліквідатора ОСОБА_3, державне підприємство «Національні інформаційні системи») про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.66-70 т.1).

4. В судовому засіданні 11.05.2018 року ухвалою суду об'єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов (а.с.1-2 т.2).

5. У зв’язку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

6. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

7. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 19.08.2018 року прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту зі стадії підготовчого судового засідання.

8. Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явились.

9. Представник державного підприємства «Національні інформаційні системи» надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.160 т.1; а.с.9, 58, 60, 102. 123 т.2)

10. Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро лізинг» в особі ліквідатора ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.13 т.2).

11. Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_4 03.10.2018 року надала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.105 т.2) та 19.10.2018 року заяву про розгляд справи без її участі (а.с.130-131 т.2).

12. Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»- позивача за зустрічним позовом 12.10.2018 року надав до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.117 т.2).

13. У відповідності з статтею 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду можливо до початку розгляду справи по суті, після початку розгляду справи подання заяви про залишення позову без розгляду законом не передбачено.

14. За наведених обставин, враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, слід задовольнити дані заяви.

15. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро лізинг» в особі ліквідатора ОСОБА_3, державне підприємство «Національні інформаційні системи) про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при її оголошенні, з моменту отримання повного тексту ухвали.

3. Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5