Ухвала суду № 77250338, 11.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50003/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчийсуддя Печерськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,розглянувши узакритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві клопотаннястаршого слідчого вособливо справахдругого відділуз розслідуваннякримінальних провадженьуправління зрозслідування особливоважливих справГоловного слідчогоуправління Генеральноїпрокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

11жовтня 2018року допровадження слідчогосудді Печерськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотаннястаршого слідчого вособливо справахдругого відділуз розслідуваннякримінальних провадженьуправління зрозслідування особливоважливих справГоловного слідчогоуправління Генеральноїпрокуратури України ОСОБА_4 ,погоджене зпрокурором,про проведенняобшуку об`єкту нерухомого майна - нежитлового офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 13-15, яке належить на праві власності ТОВ «ІНВЕСТНОВАЦІЯ» (ЄДРПОУ35843456),що використовує ТОВ «Газоторгова компанія».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100060001956 внесеному в ЄРДР 09.05.2018 за фактами заволодіння майном ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія» шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено, обставинами, що дають підстави підозрювати службових осіб ТОВ «Газоторгова компанія» у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є дані, викладені у інформації Служби безпеки України, показах свідків, потерпілих, матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, які свідчать про фінансово господарську діяльність ТОВ «Газоторгова компанія» шляхом використання підроблених документів ТОВ «ВЕК», виявленні та фіксації знарядь кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень.

На цей час у провадженні є підстави вважати, що за місцем розташування офісного приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 13-15, що використовується ТОВ «Газоторгова компанія», можуть зберігатися документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВЕК».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свободінших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Поняття житла, іншого володіння особи на сьогодні визначене в ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що «під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи».

Дозвіл на обшук не може бути даний слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч.3 ст.234 КПК вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук «повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати».

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, оскільки слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться у нежитловому офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та не зазначено достатніх підстав для проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити взадоволенні клопотаннястаршого слідчого вособливо справахдругого відділуз розслідуваннякримінальних провадженьуправління зрозслідування особливоважливих справГоловного слідчогоуправління Генеральноїпрокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1