Ухвала суду № 77247150, 17.10.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/766/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. – головуюча, суддів Фартушка Т.Б. та Мазовіти А.Б. за участі секретаря судового засідання Винника В.М. розглянув справу

за первісним позовом : ОСОБА_1 акціонерного товариства “Галичфарм”, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства “Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації”, м.Львів

про визнання недійсним рішення ПАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” в частині задоволення акту про порушення ПАТ “Галичфарм” Кодексу ГРС від 08 лютого 2017 року № 000317 (17-14/05) та донарахування ПАТ “Галичфарм” об”єму природного газу в обсязі 2252,291 тис. м3 на суму 16838818,67грн., оформленого протоколом № 2/02 комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ “Львівгаз” від 23 лютого 2017 року та актом-розрахунком № б/н від 01 березня 2017 року

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства “Галичфарм”, м.Львів

про стягнення донарахованого об’єму природного газу на суму 16838818,67 грн.

Представники сторін:

Від ПАТ “Галичфарм” : ОСОБА_2 – представник, ОСОБА_3 – представник,

Від ПАТ “Львівгаз” : ОСОБА_4 – представник,

Від ДП “Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” : не з”явився,

ОСОБА_5 – експерт.

Встановив: У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Галичфарм”, м.Львів до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м.Львів, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства “Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації”, м.Львів про визнання недійсним рішення ПАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” в частині задоволення акту про порушення ПАТ “Галичфарм” Кодексу ГРС від 08 лютого 2017 року № 000317 (17-14/05) та донарахування ПАТ “Галичфарм” об”єму природного газу в обсязі 2252,291 тис. м3 на суму 16838818,67грн., оформленого протоколом № 2/02 комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ “Львівгаз” від 23 лютого 2017 року та актом-розрахунком № б/н від 01 березня 2017 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Галичфарм”, м.Львів про стягнення донарахованого об’єму природного газу на суму 16838818,67 грн.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.09.2018р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/766/17.

ОСОБА_6 протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.09.2018р. склад колегії суддів у справі № 914/766/17 сформовано наступним чином : ОСОБА_7 – головуючий суддя, судді Фартушок Т.Б. та Кітаєва С.Б.

Ухвалою суду від 17.09.2018р. прийнято справу № 914/766/17 до розгляду колегіально у складі суддів: суддя Бортник О.Ю. - головуюча, суддів Фартушка Т.Б. та Кітаєвої С.Б. та ухвалено розгляд справи здійснювати з стадії підготовчого провадження, загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.10.2018р.

Ухвалою суду від 18.09.2018р. викликано в судове засідання, призначене на 17.10.2018р., експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 та ОСОБА_5 для надання усних пояснень щодо їхнього висновку № 7085, складеного 19.06.2018р. у справі господарського суду Львівської області № 914/766/17.

У зв”язку з відпусткою 17.10.2018р., наказ суду № 428-к від 14.09.2018р., судді Кітаєвої С.Б. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. ОСОБА_6 з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018р., суддю Кітаєву С.Б. замінено на суддю Мазовіту А.Б.

Беручи до уваги, що відбулися зміни у складі суду на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне прийняти справу до розгляду у зміненому складі колегії суддів та розгляд справи № 914/766/17 здійснювати з стадії підготовчого провадження загального позовного провадження відповідно до приписів ч.14 ст.32 ГПК України.

Представники ОСОБА_1 акціонерного товариства “Галичфарм” в судове засідання з»явилися, позовні вимоги підтримали.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” в судове засідання з»явилася подала суду клопотання про призначення в справі судово-економічної експертизи (повторне) № Lv007.2-Cк-9983-1018 від 16.10.2018р. та заяву про зміну предмета зустрічного позову ПАТ «Львівгаз» в справі № 914/766/17 б/н від 16.10.2018р.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився.

Експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 в судове засідання з»явився, та надав відповіді на поставлені йому судом та учасниками справи питання.

ОСОБА_6 ч.1 ст.107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” про призначення додаткової експертизи у справі № 914/766/17 від 29.08.2018р. дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на те, що в судовому засіданні експертом ОСОБА_5, з посиланням на висновок експертів № 7085 від 19.06.2018р., дано вичерпну відповідь на поставлені представником ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” запитання. З огляду на приписи ч.1 ст.107 ГПК України підстави для призначення додаткової експертизи у справі відсутні, оскільки у матеріалах справи відсутні та сторонами суду не подані докази неповноти чи неясності висновку експертів.

З огляду на викладене та для надання можливості ОСОБА_1 акціонерному товариству “Галичфарм” надати письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” про зміну предмета зустрічного позову ПАТ «Львівгаз» в справі № 914/766/17 б/н від 16.10.2018р. та клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи (повторне) № Lv007.2-Cк-9983-1018 від 16.10.2018р., а також з метою письмового оформлення експертом озвучених у судовому засіданні роз»ясень та пояснень щодо поставлених йому запитань, суд дійшов висновку, що підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст.32, 107, 120, 121, 182, 183, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” у призначенні додаткової експертизи у справі від 29.08.2018р. № Lv007.2-Ск-8243-0818.

2.Відкласти підготовче засідання у справі на 22.11.18 р. о 11:30 год.

3.Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” – забезпечити явку представника.

4. ОСОБА_1 акціонерному товариству “Галичфарм” - подати письмове пояснення на зяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” про зміну предмета позову від 16.10.2018р. та про призначення судово-економічної експертизи від 17.10.2018р., забезпечити явку представника.

5.Експерту ОСОБА_5 – письмово оформити, озвучені у судовому засіданні пояснення щодо поставлених йому запитань такого змісту:

- чи лічильник газу ЛГкG150 № 2939 із стороннім предметом, який відповідно до висновку експертів № 7085 від 19.06.2018р. дозволяє виникнення зазору між верхньою та нижньою частинами корпусу відлікового пристрою на 1,25 мм є герметичним?

- чи було можливо підняти верхню частину корпусу відлікового пристрою, на висоту не менше 3,5 мм за умови відсутності правого заднього гвинта верхньої частини корпусу відлікового пристрою та наявності пломби R18749957?

- чи можливо встановити виявлений сторонній предмет при фактичній схемі пломбування, фактичних умовах щільності і при відсутності правого заднього гвинта верхньої частини корпусу відлікового пристрою?

- чи можливо зупинити робуту лічильника, використовуючи предмет, який за своєю густиною є м»якшим ніж сталь (наприклад дерево, пластмаса), не пошкодивши поверхні корпусу відлікового механізму?, чи залишив би такий предмет сліди у місці втручання, та чи були такі сліди на об»єкті дослідження?

Повний тест ухвали складено 18.10.2018р.

Головуючий суддя Бортник О.Ю.,

Суддя Фартушок Т.Б.,

Суддя Мазовіта А.Б.