
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19.10.2018 Справа № 904/4664/18
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро
Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер Аліна Анатоліївна, м. Дніпро
Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, м. Київ
Про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Серединецьке" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агротек" (відповідач) про визнання виконавчого напису, який вчинений 27.09.18р. за №4043 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що вищезазначений виконавчий напис вчинено із порушенням норм чинного законодавства.
Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 та 164 ГПК України.
Але в порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують перерахування позивачем на користь відповідача в еквіваленті 248 198, 83 доларів США в період з 30.03.18р.(п.5, ч.3., ст.162 ГПК України). Також позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви( п.8, ч.3, ст.162 ГПК України); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п.9, ч.3, ст.162 ГПК України); та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10, ч.3,ст.162 ГПК України).
Також, згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до п.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Однак в порушення приписів ст.164, 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві додатків до позовної заяви в вих.№10/10-18/С від 10.10.2018р листом з описом вкладення; а саме в описі вкладення від 12.10.18р. зазначено, що на адресу відповідача направлено додатки до позовної заяви на 29 аркушах згідно переліку (без зазначення, які саме додатки направлені на адресу відповідача, згідно якого переліку). Зазначена обставина унеможливлює встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно акту господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.18р. №426/18 в додатку до позовної заяви №10/10-18/С від 10.10.2018р. (п.4.) відсутня копія додаткової угоди №5 від 30.03.2018р. до договору фінансового лізингу №9АФ-14 від 14.03.2014р.
Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:
зазначити докази, що підтверджують перерахування позивачем на користь відповідача в еквіваленті 248 198, 83 доларів США в період з 30.03.18р.
зазначити докази, які не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою ( за наявності); зазначити , чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви ;
навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
надати докази надсилання відповідачу додатків до позовної заяви листом з описом вкладення.
3. Роз'яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Васильєв
Судове рішення № 77246334, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 19.10.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/4664/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: