Ухвала суду № 77246332, 16.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3805/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дінпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м.Дніпро

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 60652грн.32коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №1786 від 26.10.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. №14-165юр від 08.05.2018р.

Від третьої особи: ОСОБА_4, дов. №б/н від 11.09.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" з позовом про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 62590грн.08коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Металургтранс".

До початку судового засідання на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача, у якій останній підтримує позовні вимоги, та наполягає на тому, що саме Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" має сплатити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" плату за користування вагонами.

Третя особа надала до суду пояснення щодо обставин справи, у яких підтверджує факт належності права ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" користування спірними вагонами на підставі договору оренди вагонів №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161) від 24.03.2006р. станом на момент виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем у даній справі.

Відповідач у судовому засіданні від 16.10.2018р. надав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/3079/18 та судовим рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/626/18.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач посилається на те, що предметом розгляду вказаних вище справ, які на даний час переглядаються апеляційними інстанціями, є зобов'язання ПАТ "Українська залізниця" внести зміни до бази даних філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" щодо перебування спірних вагонів в оренді у ТОВ "Металургтранс" та ТОВ "Вантажна транспортна компанія".

Дослідивши подане клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що до баз даних філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця" не було внесено відомостей про те, що спірні вагони зазначені у накладних, перебувають в оренді ТОВ "Металургтранс" та ТОВ "Вантажна транспортна компанія", тому плата за користування ними нараховується автоматично.

Разом з тим, відповідач заперечує проти цього та вказує на те, що спірні вагони перебувають в оренді третіх осіб та рішеннями Господарського суду міста Києва у справі №910/3079/18 та Господарського суду Одеської області у справі №916/626/18 зобов'язано ПАТ "Українська залізниця" внести відповідні зміни до бази даних.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що обставини, які є предметом розгляду у справах №910/3079/18 та №916/626/18 є суттєвими для вирішення спору у даній справі, господарський суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №904/3805/18 до набрання чинності судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/3079/18 та судовим рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/626/18.

2. Учасникам справи в двадцятиденний строк повідомити суд про усунення обставин, що обумовили зупинення провадження у справі №904/3805/18 з наданням відповідних доказів.

3. Ухвала набирає законної сили 16.10.2018р. та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст підписаний 19.10.2018р.

Суддя ОСОБА_5