Ухвала суду № 77244408, 17.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2018 р. Справа № 818/487/18

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду з 13.02.2018 знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДФС у Сумській області від 13.05.2016 № 103-о про застосування до нього - старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області, дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Кравченку Є.Д. Ухвалою від 15.02.2018 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, у зв'язку з чим ухвалою від 02.03.2018 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено проводити в порядку загального позовного провадження. Даною ухвалою задоволено заяви позивача та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, звільнено його від сплати судового збору. У підготовчому судовому засіданні 22.03.2018 суддя Кравченко Є.Д. заявив самовідвід у зв'язку з відсутністю допуску до державної таємниці. Сторони повідомлені належним чином, в судові засідання з'являлися. Ухвалою від 22.03.2018 заяву задоволено, справу передано для визначення автоматизованою системою документообігу правомочного складу суду в порядку, встановленому статтею 31 КАС України. Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Шаповалу М.М.

Ухвалою суду від 27.03.2018 прийнято до провадження вказану справу та призначено до судового розгляду. В судові засідання 12.04.2018, 25.04.2018 сторони повідомлені належним чином, з'являлися. У зв'язку із необхідністю вирішення питання щодо оформлення можливості розглянути справу у спеціально визначеному для розгляду таких справ приміщенні Апеляційного суду Сумської області у встановленому законом порядку ухвалою суду від 21.06.2018 провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 20.09.2018 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 04.10.2018.

04.10.2018 розгляд справи відкладено на 17.10.2018 у зв’язку з неявкою позивача. Представник відповідача у судове засідання з’явився.

05.10.2018 до суду повернувся конверт із ухвалою про поновлення провадження у справі, який направлявся на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, яка зазначена у позовній заяві (а.с. 4). 25.09.2018 вказана ухвала була направлена позивачу за вказаною адресою, однак до суду повернувся конверт із довідкою про причини повернення - "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 135).

17.10.2018 у судове засідання позивача повторно не з’явився. 16.10.2018 до суду повернувся конверт із судовою повісткою, який направлявся на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. 04.10.2018 вказана судова повістка була направлена позивачу за вказаною адресою, однак до суду повернувся конверт із довідкою про причини повернення - "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 136).

17.10.2018 до суду засобами електронного зв'язку ОСОБА_1 надано клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами та заява про розгляд та вирішення справи без його участі (а.с. 137 - 138). Дані документи не було скріплено електронним цифровим підписом позивача.

Представник відповідача у судове засідання з’явився.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Права і свободи людини і громадянина є невідчужуваними і непорушними. Крім того, перелік прав і свобод, зазначених у Конституції України, не є вичерпними. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що умовами залишення позовної заяви без розгляду з наведених підстав є: повідомлення позивача належним чином про дату, час і місце судового розгляду; відсутність поважних причин для повторного неприбуття позивача у судове засідання; від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Положеннями ст. 124 КАС України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур’єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частина 4 вищевказаної статті передбачає, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Відповідно до ч. 11 вказаної статті вважається, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Так, ухвали про залишення позовної заяви, про відкриття провадження та наступні ухвали були направлені на адресу ОСОБА_1, зазначену у позовній заяві - АДРЕСА_1, отримувалися позивачем вчасно, у судові засідання він з'являвся.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд неодноразово вживав передбачені законом заходи щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду даної справи. Однак, за місцезнаходженням ОСОБА_1, позивач судові повістки не отримує від незалежних від суду підстав, а тому, в розумінні ч. 4 ст. 124 та ч. 1 ст. 131 КАС України вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до п.п. 2.2.7 п. 2.2 п. 2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013 № 174, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Для офіційного електронного листа обов'язково заповнюється поле "Тема" таким чином: "дата реєстрації листа у форматі "ДДММРРРР", реєстраційний номер листа, короткий зміст (за потреби)". Наприклад: 23102012 N 10-6521/2012 відповідь на лист ДСА України від 15102012 N 19-1550/2012.

Для офіційного електронного листа інформація про приєднані файли вказується в тексті такого листа.

Так, 17.10.2018 до суду засобами електронного зв'язку ОСОБА_1 надано клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами та заява про розгляд та вирішення справи без його участі, одна дані документи не було скріплено електронним цифровим підписом позивача, у зв'язку з чим, суд вказані документи не бере до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (позиція, викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2А." проти Іспанії").

Незважаючи на ту обставину, що позивач двічі, у встановленому законом порядку, був належним чином повідомлений про розгляд справи, жодного разу в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Крім того, суд роз’яснює позивачу, що залишення позову без розгляду – це форма закінчення розгляду адміністративних справ без винесення рішення по суті, яка дає право позивачу на повторне звернення до суду із аналогічними позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал