Рішення № 77244179, 18.10.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 р. № 1440/2202/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, пров. Кораловий, 1Г, м. Вознесенськ, 56500

до відповідача:Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56500

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправними дій та скасування постанови від 23.04.2018 № 56256116,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вознесенського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , 3-я особа без самостійний вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій щодо відкриття виконавчого провадження за скаргою протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 56256116 від 23.04.2018 і закрите виконавче провадження.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що державний виконавець протиправно відкрив виконавче провадження на підставі скарги УДАБІ, а не на підставі заяви. Відповідач не врахував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2986/17, яким постанова ДВС про стягнення з позивача штрафу в сумі 13600 грн. була скасована. Відповідач отримав від УДАБІ виконавчий лист, на якому були відсутні відмітки про надання позивачу можливість добровільно сплатити штраф, тому відповідач не мав законного права відкривати виконавче провадження навіть на 6800 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив суду не надав, про дату, час та розгляд справи був повідомлений належним чином.

Третя особа без самостійний вимог на стороні відповідача надала суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки Одеським апеляційним адміністративним судом від 31.10.2017 по справі № 473/2083/17 позивачу було відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови ДАБІ №51. Тому у позивача до 31.11.2007 був час самостійно сплатити штрафні санкції, але у строк встановлений ст.307 КУпАП штраф не був сплачений. Постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята на підставі заяви стягувача від 15.03.2018. Відповідно до норм чинного законодавства позивач повинна сплатити штраф в сумі 13600 грн., тому позов задоволенню не підлягає.

Позивач та третя особа надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ст.194, ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

24.03.2017 ОСОБА_2 ДАБІ прийнято постанову № 51 по справі про адміністративне правопорушення та накладено на ОСОБА_1 штраф в сумі 6800 грн.

Позивач оскаржив цю постанову до суду та 31.10.2017 Одеським апеляційним адміністративним судом по справі № 473/2083/17 була винесена постанова про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови ДАБІ № 51.

Постановою від 01.06.2017 Вознесенським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було відкрито провадження у справі, яку рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 скасовано.

14.03.2018 відповідачем була винесена постанова про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та надіслано оригінал постанови № 51 стягувачу.

15.03.2018 ОСОБА_2 ДАБІ повторно звернулось до ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження.

02.04.2018 ОСОБА_2 ДАБІ отримало повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки ним пропущено строк для пред’явлення виконавчого документа, в зв’язку з рішенням суду від 31.10.2017.

12.04.2018 ОСОБА_2 на дії державного виконавця до начальника Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області була подана скарга, про що зазначає третя особа у своєму відзиві, але про результати її розгляду ДВС ДАБІ письмово не повідомив.

Але 23.04.2018 відповідач приймає постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56256116 на підставі заяви про примусове виконання постанови ДАБІ № 51 від 24.03.2017.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що виконавче провадження відкрито на підставі скарги, а не заяви всупереч ст.26 Закону України « Про виконавче провадження» та без врахування висновків рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2018.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України « Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Матеріали справи свідчать та в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що воно відкрито на підставі заяви ОСОБА_2 ДАБІ про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2018 року, тому посилання позивача на те, що виконавче провадження відкрито на підставі скарги, що не передбачено чинним законодавством, спростовується матеріалами справи.

Посилання позивача на те, що відповідач не врахував постанову суду по справі № 814/2986/17 , оскільки ДАБІ при зверненні до ДВС не надано доказів надсилання постанови № 51 позивачу, не приймається судом до уваги за оглядом на таке.

Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Позивач оскаржила постанову ДАБІ № 51 до суду.

31.10.2017 Одеським апеляційним адміністративним судом по справі №473/2083/17 була винесена постанова, якою ОСОБА_1 відмовлено у скасуванні постанови № 51.

Відтак, чинним законодавством передбачений строк сплати штрафу в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В єдиному державному реєстрі судових рішень зазначено, що рішення по справі №473/2083/17 набрало законної сили 13.11.2017, тому в 15 денний строк від цієї дати позивач повинна була сплатити штраф 6800 грн. Це і був добровільний строк для оплати штрафу по постанові №51, в разі її оскарження. Якщо б позивач її не оскаржувала, то перебіг часу- 15 днів на оплату штрафу почався з дня отримання постанови №51.

Позивач надала суду докази, що вона сплатила 6800грн. 24.04.2018, що підтверджується платіжним дорученням № 251 від 24.04.2018.

За таких обставин, відповідач правомірно відкрив виконавче провадження на підставі заяви ДАБІ про примусове виконання постанови № 51.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач не довів суду, що відповідач при винесенні спірної постанови допустив порушення, якими позивач обґрунтовує позов.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 (пров. Кораловий, 1Г, м. Вознесенськ, 56500, РНОКПП НОМЕР_1) до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код 34993838) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко